Поэтому, исследуя возникновение крестьянской частной собственности у франков, необходимо уделять особое внимание тому обстоятельству, что в данном случае мы имеем дело с процессом. С того момента, когда можно установить стабильное прикрепление крестьянина-производителя к его земельному наделу и прекращение перераспределения земли, с того момента, когда возникает полное право распоряжаться результатом производства и присваивать прибавочный продукт труда, можно считать, что экономическое содержание частной собственности на землю определилось. Временное урезывание прав наследования, право соседей наследовать землю, ограничения свободы завещания, препятствия, чинимые при продаже земли, — все это существенно для понимания эволюции юридического аспекта возникновения частной собственности на землю, но не ставит под вопрос экономическое существование земельной собственности. Эти явления присущи ранней, неразвитой стадии в становлении частной собственности на землю и характеризуют стадию общественной эволюции в эпоху перехода к феодализму. С середины VI в. уже ранее наследуемая пахотная земля превращается в свободно отчуждаемую собственность малой семьи.[170]
«Формирование феодальной собственности [164] шло параллельно формированию феодального государства».[171]В этой связи следует в заключение поставить вопрос об историческом значении всего процесса в целом. Была ли эпоха перехода к феодализму эпохой социальной революции или эволюционным процессом постепенного социального изменения? В своем интересном и многостороннем сообщении С. Мадзарино дал ответ на этот вопрос,[172]
основываясь преимущественно на анализе политических идей IV—VI вв. Особенно значительным в изменении политического мышления ему представляется тот факт, что словом ingenui в Салической Правде обозначают не римлян, как это было раньше, а германцев. В этом он видит преобразование социально-политических отношений, в зависимость от которых он с полным основанием ставит и преобразование отношений между городом и деревней.Важные теоретические и методологические исследования проблем социальной и политической революции в докапиталистических общественных формациях сделаны в последние годы в СССР.[173]
В целом советские исследователи признают наличие эпохи социальной революции при переходе к феодализму; но при этом остается спорным определение стадии развития и политического характера этой революционной эпохи — вопрос, можно ли относить к этой переходной эпохе и политическую революцию. Однако основываясь на данном Марксом в работе 1844 г. «Критические заметки к статье «Пруссака»...» определении «Каждая революция разрушаетВ сложном переплетении исторических процессов революционного характера во Франкском государстве возникли новые господствующие производственные отношения и отношения собственности и новые политические отношения эксплуатации и зависимости.[175]
При этом следует постоянно уделять должное внимание диалектическому взаимоотношению между развитием формации и революционной эпохой. Революционную эпоху можно считать завершенной, когда новые господствующие отношения настолько упрочились, что стали необратимыми. Это и произошло в Меровингском государстве в VII—VIII вв. В этот период коренным образом изменилась структура народных масс, а в этой связи развилась и их новая историческая роль. [165]Глава 10. Установление власти Одоакра в Италии. Остготское королевство
Завоеванию остготами Италии предшествовал двенадцатилетний период правления в ней Одоакра, который может рассматриваться как своеобразный переход от режима домината к варварскому королевству.
Влияние предводителей наемных войск на политику Империи достигло апогея с середины 50-х годов V в., когда патриций Рикимер, варвар по происхождению, связанный родственными узами со знатью варварских племен, сосредоточил в своих руках политическую власть в государстве.[1]
В 474 г. при императоре Непоте фактической властью пользовался командующий войсками патриций Орест, который в свое время был секретарем Аттилы. Он в конечном счете лишил власти Непота и объявил императором своего сына Ромула Августула.