• Единственная идеальная конкурентная позиция в отрасли.
• Бенчмаркинг всех видов деятельности и работа на уровне лучших компаний в отрасли.
• Агрессивный аутсорсинг и партнерство с целью повышения эффективности.
• Преимущества основаны на немногочисленных главных факторах успеха, критических ресурсах, ключевых компетенциях.
• Гибкость и быстрая реакция на все перемены в конкурентной и рыночной ситуации.
• Уникальная конкурентная позиция для компании.
• Виды деятельности, специально «подогнанные» под стратегию.
• Однозначные компромиссы и решения по сравнению с конкурентами.
• Конкурентное преимущество возникает благодаря согласованности видов деятельности.
• Устойчивость зависит от всей системы деятельности, а не от ее частей.
• Операционная эффективность подразумевается.
Менеджеры неправильно понимают необходимость делать выбор. Когда много компаний действуют вдали от границы продуктивности, компромиссы не кажутся чем-то неизбежным. Может возникнуть впечатление, что успешная компания может обойти своих неэффективных конкурентов по всем направлениям сразу. Менеджеры, которых учили, что они не должны идти на компромиссы, считают их признаками слабости.
Напуганные предсказаниями о гиперконкуренции, менеджеры лишь повышают ее вероятность, копируя все у конкурентов.
Менеджеры, которых заставляют мыслить «революционно», преследуют цель использовать любую новую технологию ради нее самой.
Погоня за операционной эффективностью заманчива, так как она конкретна и выполнима. В последние десять лет менеджеры испытывали все более сильное давление необходимости добиваться видимых, измеримых улучшений. Программы повышения операционной эффективности давали обнадеживающие результаты, хотя значительного повышения прибыльности удавалось достичь не всегда. Бизнес-литература и консультанты наводняли рынок информацией о том, что делают другие компании, стимулируя всеобщее стремление к наилучшему исполнению. В гонке за операционной эффективностью многие менеджеры просто не понимали необходимости в стратегии.