Управляя пустотой. Размывание западной демократии

Однако в конце 1990-х годов ситуация стала менее оптимистичной. К тому времени данные, получаемые на агрегированном уровне, уже не оставляли разночтений в анализе социологических опросов. Первая реальная проверка новых паттернов партийности описана в работе Майра и ван Бейзена (Mair and van Biezen, 2001). Она основывалась на анализе данных по тринадцати устойчивым европейским демократиям, а также ряду новых демократий. В каждой из устойчивых демократий соотношение партийных членов к электорату в период с начала 1980-х и до конца 1990-х годов в целом заметно снизилось (см. также: Scarrow [in Dalton], 2002: 86–95), то есть ни в одном из этих случаев уровень партийного членства не остался прежним, не говоря уже о том, чтобы вырасти. Агрегированные данные поистине поражают: в 1980 году в среднем 9,8 % избирателей в тринадцати стабильных демократиях состояли в партии, а к концу 1990-х этот показатель снизился до 5,7 %. Если проследить разницу по доступным для десяти устойчивых демократий данным еще глубже, то окажется, что в начале 1960-х во всех десяти странах среднее число членов партии составляло 14 %, а в большинстве – шести из десяти стран – этот показатель был выше 10 %. Другими словами, каждый десятый (или даже более) избиратель был членом политической партии. В конце 1990-х число стран, касательно которых можно было найти достоверные данные по партийному членству, увеличилось до двадцати. В них вошли как некоторые старые демократии, так и новые. Во всех двадцати средний коэффициент членства составлял всего 5 %, немногим более трети от уровня, зафиксированного в начале 1960-х, и из этих двадцати стран только в одной – Австрии – уровень партийного членства превысил 10 %[10]