Urban commons. Городские сообщества за пределами государства и рынка

«Нормальный», то есть превалирующий тип жилищных отношений в большинстве индустриальных стран – домовладение584. Такое жилье может казаться достаточно сильно декоммодифицированной формой жилищных отношений (за счет выраженной «персонализации») – если, конечно, использовать для этого широко известное определение Эспинга – Андерсена585, согласно которому декоммодификация товара или услуги означает, что пользователю не нужно зарабатывать, чтобы иметь возможность управлять, приобретать или использовать объект. Тем не менее представление о декоммодификации как об исключении объекта из рыночных механизмов кажется не вполне корректным – особенно если мы возьмемся рассматривать его в контексте, к примеру, американских «пузырей» ипотечного кредитования, которые в какой-то степени спровоцировали глобальный экономический кризис. Более того, эти примеры очевидно показывают, что домовладение – чрезвычайно коммодифицированный тип жилья, создающий глобальный рынок, движимый долговыми обязательствами. Тем не менее должники обнаруживают себя в исключительном одиночестве. В соответствии с мифом о homo oeconomicus, тех, кто пропустил платеж по ипотеке, склонны считать виновными в этом, даже не думая, что этот пропуск вызван специфическими политическими и экономическими условиями, которыми должник не способен управлять586. Возможно, разрыв между повседневными потребностями людей и базовыми тенденциями капиталистической экономики лучше виден жильцам, чьи ежемесячные платежи не только покрывают расходы на коммунальные услуги, но и приносят прибыль арендодателям (в большинстве случаев). Жилье, сдаваемое в аренду (for-profit rental units), наряду с домовладениями формирует «коммерческий» жилой сектор – самый распространенный тип жилья в городской среде. Примером того, как в обсуждаемых случаях распределяются разные формы жилья, служит ил. 3587.

Ил. 2. Типы аренды и обеспечения жильем

Восприятие дома как «обыденного» товара – предмет яростных стычек. Так, в Германии материальные проявления джентрификации продолжают вызывать протесты даже на самом низовом уровне588. Столкновения квартиросъемщиков (tenants) с арендодателями привели к тому, что у гражданских платформ формата «право на город» значительно расширился круг требований (в сравнении с обычной левой повесткой): они решаются опротестовывать растущую арендную плату и принудительные выселения. Таким образом, проблемы жилого сектора создают пространство (constitute an arena) для оспаривания статус-кво.

3. Государственная политика как инструмент декоммодификации жилищного фонда

Настойчивость, с которой общественные движения XX века отстаивали особый статус жилья как базовой потребности, привела к появлению институций, предоставляющих в той или иной степени декоммодифицированное жилье. Эта глава обращается к опыту двух стран, города которых предлагают достаточно примеров такого жилья. Государство (а чаще городская администрация) – ключевой поставщик социальных благ, и потому оно представляется главным агентом, осуществляющим декоммодификацию. Она осуществляется по-разному, и далее мы постараемся проанализировать формы, которые она принимает. Начнем с таких инструментов государственной политики, как субсидии и зонирование, а затем обратимся к инструментам, связанным с правом собственности.

Ил. 3. Типы жилья и жилищный фонд, данные в процентном соотношении. Выборка: крупные немецкие и швейцарские города, а также Вена (Австрия)

3.1. Субсидии со стороны спроса