Ускорение: Совершенствование методов хозяйствования

В условиях когда прибыль выступает и как оценочный показатель, и как источник поощрения, фонды стимулирования всегда соответствуют возможностям финансирования, фактическому вкладу трудовых коллективов в доход общества; эти фонды не могут стать ни больше, ни меньше того, что создано и накоплено предприятиями. В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования, экономического стимулирования и совершенствовании управления производством товаров народного потребления в легкой промышленности» (1986 г.) указано, что прибыль является важнейшим обобщающим показателем и главным источником, обеспечивающим производственное и социальное развитие объединений (предприятий).

Самофинансирование деформируется разным «весом» поощрений за один и тот же рубль эффекта, полученный в разных сферах деятельности. Даже на «самофинансирующихся» предприятиях выполнение договорных обязательств и заказов-нарядов поощряется столь сильно, что перекрывает ухудшение хозрасчетных показателей. Такое «стимулирование» приводит к тому, что финансовым ресурсам уделяется меньше внимания. Речь идет, в частности, об увеличении фондов материального стимулирования коллективов на 15 % за выполнение всех договорных обязательств, причем не за счет предприятий-потребителей, а за счет своей сверхплановой прибыли или платежей в госбюджет.

При переводе на полный хозрасчет предприятий Минхиммаша, Минприбора, Минавтопрома, Миннефтехимпрома, ряда предприятий других отраслей промышленности определено, что все премиальные фонды, образуемые из прибыли и за счет себестоимости, объединяются едиными нормативами образования фондов поощрения, а прибыль, полученная благодаря надбавкам к ценам, за некоторыми исключениями, используется в общем порядке по утвержденным нормативам распределения прибыли.

На всех предприятиях и в отраслях, где используется самофинансирование, заработная плата определяется как сумма базового фонда и его прироста в зависимости от увеличения нормативной чистой продукции. Но базовый фонд во многих случаях превышает общественно необходимую величину. Он исчислен исходя из низких норм выработки, завышенной численности работников, при недостаточном объеме продукции, ее порой невысоком качестве и устаревшем ассортименте. Воспроизводство такого фонда завышает действительно заработанную коллективами оплату труда, выходит за рамки самофинансирования. Такое определение фонда заработной платы по существу тождественно регулированию личных доходов за счет бюджетных ресурсов, выплате их в зависимости от выполнения указаний (планов), установленных вышестоящими органами, а не в зависимости от хозрасчетных результатов деятельности предприятий. Это явление прикрывается, затушевывается тем, что «затратные» цены включают в себя завышенные фонды оплаты труда.

Преувеличение сложившихся фондов зарплаты — основной недостаток методов хозяйствования, в которых предусмотрено оставлять их экономию в распоряжении коллективов (щекинский метод, экономический механизм агропромышленного комплекса, опыт 11 железных дорог, система оплаты конструкторско-технологических служб и др.). Другая слабость этих методов в том, что при чрезмерно развитой сфере бюджетного и аналогичного ему отраслевого финансирования производственные коллективы создают за государственный счет излишние основные фонды, благодаря чему сокращается численность персонала и растет средняя заработная плата.

Определение фонда заработной платы «от базы» противоречит также задачам роста производства, которое в течение определенного времени не дает полной отдачи, но невозможно без наращивания фонда оплаты труда. Поэтому в новых условиях хозяйствования предусмотрено, в частности, увеличивать этот фонд при крупных капитальных вложениях, что достаточно субъективно. В известном ленинградском эксперименте по стимулированию труда технологов и конструкторов при увеличении объема работ делаются добавки к фонду зарплаты, что также не всегда обосновано. Лучше условия эксперимента в торговле Москвы, где «базовый» фонд зарплаты устанавливается на уровне не выше нормативного, а далее фиксируется его доля в процентах к товарообороту, которая по мере планового сокращения трудоемкости реализации будет несколько снижаться.

Нормативный фонд зарплаты «справедливее» базового, а прирост фонда оплаты труда в зависимости от товарооборота — убедительнее указанных субъективных приращений фонда зарплаты. Но нормативный фонд не полностью ограничивает возможность чрезмерного вознаграждения, и стало быть, также не исключает его завышения.

В легкой промышленности Белоруссии с 1987 г. фонд заработной платы формируется путем нормативного распределения фактической чистой продукции на фонд оплаты труда и прибыль (сначала из этой продукции вычитаются платежи в бюджет, взимание которых возможно до выявления прибыли)[15]. В нефтехимической промышленности, бытовом обслуживании населения БССР фонд зарплаты также будет исчисляться от фактической чистой продукции.