Усмешка гигантов

В создание этих наблюдений относительно неодушевленных корпораций мы не вводим антиобщественные отношения относительно служащих корпораций. Руководители корпораций избраны ее советом директоров. Директора избраны числом акций основного капитала, через прямое голосование держателей акций или через голосование держателей полномочий их акций. Это голосование не находится на демократической основе «один акционер — один голос», но на основе «сколькими акциями владеет, столько голосов имеет». Так оно и есть, и у корпоративных юристов нет альтернативы для напоминания каким-либо альтруистичным, социально ответственным, руководителям, что корпорация посвящена законом только производству денег для ее акционеров и, таким образом, что любая социально ответственная, альтруистичная наклонность любого корпоративного руководителя должна быть осуществляема за пределами корпорации и за собственный счет руководителя. По тем же самым основным причинам, неодушевленные, буквально мертвые и бессердечные корпорации не могут почувствовать или выразить человеческие чувства и мысли, каковые я находил напечатанными на настольных гостиничных картах в моих гостиничных комнатах во всем мире. Я нашел это показательным для сети отелей, чтобы предположить роль морального арбитра, например, для печатания карт в гостиничных номерах этой сети, где «любовь» определяется как действие, воздерживающее от кражи гостиничных полотенец, или эксплуатирующее общественную озабоченность энергетическими проблемами через утверждение на их комнатных картах того, что «любовь экономит затраты электроэнергии». Поскольку корпорация есть лишь юридическое устройство, постольку единственная возможная причина для оплаты печатания этих «любовных» карт состоит в том, чтобы снизить операционные затраты отелей, надеясь таким образом увеличить их корпоративные дивиденды. Такие эксплуатационные уловки могут способствовать повышению «изобретательных» руководителей, которые задумывают их.

В выпуске «Time» за 03.08.1983 появилась следующая статья:

Президент [Рейган] назначил Вильяма Бакстера [William Baxter], профессора права Стэнфордского университета, твердо верящего в достоинство крупномасштабных предприятий, освобожденных от чрезмерного правительственного регулирования, на пост руководителя антимонопольного комитета при Министерстве Юстиции. Босс Бакстера, генеральный прокурор Вильям Френч Смит [William French Smith], вкратце очертил философию новой администрации в часто цитируемой речи перед адвокатурой округа Колумбия. Смит сказал: «Величина в бизнесе не обязательно пагубна. Эффективным фирмам нельзя создавать помехи под маской антимонопольных требований».

Бакстер открыто берет на себя некоторую ответственность за феномен слияния компаний. На прошлой неделе он сказал: «Заявления, которые мы сделали в Министерстве Юстиции, позволили людям думать о слиянии компаний то, что они действительно не могли бы помыслить при прошлых администрациях». Положение Mobil для Conoco — показательный пример. Такое слияние двух, входящих в топовую десятку, нефтяных компаний, никогда не рассматривалось бы серьезно в течение срока Джимми Картера. Бакстер настаивает, что его антимонополисты не допустят каких-либо поглощений, значительно уменьшающих конкуренцию в нефтедобывающей или любой другой промышленности. Он также утверждает, что объединение Mobil-Conoco было подвергнуто критичному исследованию в Вашингтоне. [Это — одна из причин, по которой было одобрено последующее альтернативное соглашение между ненефтяной Dupont и нефтяной Conoco — R.B.F.[19]]

Бакстеру следовало бы быть осторожным хотя бы потому, что американская публика в течение долгого времени была напугана чрезмерной корпоративной властью. [Генеральный прокурор Смит] признает, что «напряжение популистской враждебности к крупным компаниям глубоко укоренено среди антимонополистов правительства США, и пользуется широкой общественной поддержкой, когда они нападают как на концентрацию в промышленности, так и на союз корпоративных гигантов в несвязанных бизнесах». И все же расцветающий рост корпоративной Америки опередил все антимонопольные усилия. Со времен Второй Мировой Войны часть американской промышленности, которой управляют 200 крупнейших производственных фирм, повысилась с 45 % до 60 %. [Социально-экономически, здесь имел место переход контроля от большинства к меньшинству — R.B.F.]

Генеральный прокурор тщательно выбирает свои слова. Выбирает то, о чем он говорит, поскольку промышленность США не есть собственность корпораций, ведущих промышленную деятельность; он говорит исключительно о самой физической производственной деятельности, имеющей место под крышами фабричных зданий, расположенных в пределах географических границ США в Северной Америке. Право собственности на капитал и эффективная выручка на 60 % принадлежит совершенно неизвестному большинству владельцев бежавших-из-Америки наднациональных корпораций — Гранчу.