Очень интересно, что, рассказывая об Утопии (Атлантиде) Мор фактически упоминает далее и остров Тузла в Керченском проливе. При этом, как мы уже поняли, он называет Азовское море — заливом. Мы цитируем. «ВХОД В ЗАЛИВ ОЧЕНЬ ОПАСЕН ИЗ-ЗА МЕЛЕЙ С ОДНОЙ СТОРОНЫ И УТЕСОВ — С ДРУГОЙ. ПОЧТИ НА СЕРЕДИНЕ ЭТОГО РАССТОЯНИЯ НАХОДИТСЯ ОДНА СКАЛА, КОТОРАЯ ВЫСТУПАЕТ ИЗ ВОДЫ, вследствие чего она не может принести вреда. НА НЕЙ ВЫСТРОЕНА БАШНЯ, ЗАНЯТАЯ КАРАУЛОМ. ОСТАЛЬНЫЕ СКАЛЫ СКРЫТЫ ПОД ВОДОЙ И ГУБИТЕЛЬНЫ. ПРОХОДЫ МЕЖДУ НИМИ ИЗВЕСТНЫ ТОЛЬКО УТОПИЙЦАМ, и поэтому не зря устроено так, что ВСЯКИЙ ИНОСТРАНЕЦ МОЖЕТ ПРОНИКНУТЬ В ЗАЛИВ ТОЛЬКО С ПРОВОДНИКОМ ОТ НИХ. ВПРОЧЕМ И ДЛЯ САМИХ УТОПИЙЦЕВ ВХОД НЕ ЛИШЕН ОПАСНОСТЕЙ БЕЗ НЕКОТОРЫХ СИГНАЛОВ, НАПРАВЛЯЮЩИХ ПУТЬ К БЕРЕГУ. Если перенести их в другие места, то легко можно погубить какой угодно по численности неприятельский флот. На другой стороне острова (то есть уже в Азовском море, в «заливе» —
Здесь довольно точно описано плавание на корабле из Черного моря через Керченский пролив в Азовское море, названное Томасом Мором — ЗАЛИВОМ. Ширина Керченского пролива — от 4,5 до 15 км. Наибольшая глубина — 18 метров, рис.166. Действительно, проход судов по проливу всегда был непростым и даже опасным делом. Вот что сообщается, например, в статье под примечательным названием: «КЕРЧЕНСКИЙ ПРОЛИВ — ВСЕГДА БЫЛ МЕСТОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ ПРИ ПРОХОДЕ СУДОВ», см. http://pantikapei.ru/kerchenskij-proliv-vsegda-byl-mestom-povyshennoj— opasnosti-pri-proxode-sudov.html.
Рис.166.
«Керченский пролив — достаточно узкая акватория, соединяющая два моря — Черное и Азовское. ГЕОЛОГИЯ ПРОЛИВА СЛОЖНА, ДНО НЕУСТОЙЧИВО ЗА СЧЕТ ДОННЫХ ОТЛОЖЕНИЙ, МОРСКИХ ТЕЧЕНИЙ. Для безопасного прохода судов в свое время был углублен судоходный канал, ОБОРУДОВАН БУЯМИ. В проливе судопоток разводился на два потока — Керчь-Еникальское и забровочное...
КЕРЧЕНСКИЙ ПРОЛИВ — БЫЛ МЕСТОМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ ДАЖЕ В ПРЕЖНИЕ ВРЕМЕНА, КОГДА БЫЛО ДВА ПОТОКА, ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ НАЕМ ЛОЦМАНА».
Так что Томас Мор всё написал правильно. Проход по проливу был опасен, особенности плавания были известны только местным морякам, на воде были расставлены буи-сигналы. Но даже при наличии буев БЫЛ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, ОБЯЗАТЕЛЕН НАЕМ ЛОЦМАНА. Так что буи не очень-то помогали. Надо было точно знать подвижную конфигурацию дна, которая, как выясняется, МЕНЯЛАСЬ СО ВРЕМЕНЕМ из-за донных течений и перемещений грунта.
Перейдем теперь к упомянутому Мором острову-скале в проливе. Трудно теперь сомневаться, что Томас Мор имел в виду известный и единственный остров Тузла в Керченском проливе, рис.166, рис.167, рис.168, рис.169. Что о нем известно?
Рис.167.
Рис.168.
Рис.169.
«Тузла — песчаный остров площадью 3,5 км, длиной от 5 до 6,5 км и шириной около 0,5 км в Керченском проливе... Напротив современной Тузлы в античности было значительное сужение судоходной части Боспора Киммерийского (Керченского пролива) в направлении Крымского побережья. Южнее современной Тузлы в античности и средневековье была большая корабельная стоянка, в пользу этого говорит то, что за последние годы на глубине 5-7 метров была собрана самая большая в России коллекция якорей VI в. до н.э. — XI в. н.э. (эти даты скалигеровские —
Существуют следы древней переправы между мысами Тузла и Ак-Бурун. Некоторые историки отождествляют Тузлу с упоминаемым у античных авторов островом Алопека (см. например карту Птолемея на рис.161, а также старинную карту на рис.134 —
Судя по географическим картам XVII века коса Тузла неоднократно изменяла свою структуру — то распадалась на несколько островов, то соединялась с Таманским полуостровом. Аналогичные по своему характеру процессы наблюдались и в XIX веке. Ретроспективный анализ показывает, что Тузла чаще представляла собой группу островов и реже являлась единой косой, соединяющейся с берегом Таманского полуострова». См. Википедию, статья «Тузла».