Утрата военного превосходства. Близорукость американского стратегического планирования

По мнению Биддла, пять более общих факторов (или переменных) предсказателя материального превосходства победы и поражения также не являются надежными. Эти пять факторов включают в себя: ВНП (Валовой национальный продукт), население, военный персонал, военные расходы и CINC. Примечательно, однако, что самая сильная корреляция в 62% наблюдалась в случае ВНП. Можно соглашаться или не соглашаться с выводами Биддла, но именно Вторая мировая война сделала показатель материального перевеса одним из наиболее важных показателей для попыток предсказать исход войны или оценить общую и военную мощь страны. Важно отметить, что представленные выше 14 пунктов Джеффри Барнетта и Предиктор материального перевеса очень тесно связаны и, по сути, дополняют друг друга. Реальный вопрос заключается в том, существуют ли правильные данные (или оценка) факторов, составляющих этот предиктор. Любой предиктор хорош настолько, насколько хороши данные, которые используются для его расчета. Корреляция между ВНП и исходами Второй мировой войны неоспорима, как и тот факт, что Вторая мировая война была войной в своей собственной лиге, поскольку она вызвала глобальный гуманитарный, экономический, социальный и культурный шок беспрецедентного масштаба, не имеющий аналогов. до или после в истории человечества.

Другими словами, Вторую мировую войну как конфликт следует рассматривать отдельно, и если рассматривать ее как таковую, она обеспечивает очень сильную корреляцию между предсказателем материального превосходства и победой. Существует также сильная корреляция между ней и мощью национального государства в целом и его военной мощью в частности. В конце концов, Советский Союз и западные союзники просто превзошли по производству державы Оси, и это было наиболее решающим фактором в сочетании с тем, как использовались их силы, что решило судьбу как нацистской Германии, так и императорской Японии.

По сути, 14 пунктов Барнетта представляют собой более адекватный, расширенный и обновленный индекс технологических реалий современности, продолжение Предсказателя материального перевеса, который можно эффективно использовать для общей оценки силы. То есть до тех пор, пока вы не попадете в сферу современной западной экономики и в виртуальный мир монетаризма и финансиализации. В 1960-е годы термин «постиндустриальное общество и экономика» был введен Дэниелом Беллом. ²⁵ К 1970-м годам этот термин нашел свое практическое и весьма реальное воплощение в американской экономике, которая стала первой в мире, где услуги составляли более половины занятости и ВНП. ²⁶ К 2015 году, за некоторыми немногими, но важными исключениями, экономика США резко деиндустриализировалась. Частично эта деиндустриализация была естественной из-за технологического развития, которое имеет тенденцию выводить людей из производственного процесса, но большая часть этой деиндустриализации была вызвана массовым оттоком производства в другие места, особенно в результате таких соглашений, как НАФТА. Влияние одного только НАФТА на рабочие места в американской промышленности было разрушительным: к 2011 году было потеряно 2 491 479 рабочих мест. ²⁷ С деиндустриализацией появился мем об экономике пожаров, страхования и недвижимости (FIRE) и доминировании предположительно экономических индексов финансового сектора, которые описывали бы что угодно, только не реальная экономика. Вместе с этой чрезвычайно искаженной экономической реальностью пришло и чрезвычайно искаженное понимание власти.

Это имело глубокие геополитические последствия из-за ряда очень неправильных политических решений в победивших Соединенных Штатах, которые в 1989 году провозгласили себя победителем в холодной войне. Нигде это не было так очевидно, как в геополитической, военной и разведывательной сферах. Решения, принятые на основе искаженных или совершенно ложных представлений о том, что Майкл Хадсон в общих чертах назвал «фиктивной экономикой», ²⁸ начали доминировать и, к сожалению, продолжают доминировать в умах всего спектра американских политиков и научных кругов, если можно так выразиться. ничего общего с общественностью. Как заявил сам Хадсон, описывая то, что он в своей новой книге заявил: «Я имел в виду, что то, как экономика описывается в прессе и на университетских курсах, имеет очень мало общего с тем, как экономика работает на самом деле. В прессе и журналистских репортажах используется терминология, состоящая из хорошо продуманных эвфемизмов, чтобы запутать понимание того, как работает экономика». ²⁹