Читаем Утрата военного превосходства. Близорукость американского стратегического планирования полностью

Это реальность, с которой «эксперты» американских российских исследований и американская интеллектуальная элита в целом должны были столкнуться с самого начала. Это могло бы предотвратить такие бедствия, как развязывание войны на Украине или в Сирии. Если бы они знали (а не были информированы) о двух совершенно разных состояниях сознания, они бы заметили, что по 14 пунктам, которые Джеффри Р. Барнетт использовал в качестве критериев доминирования, Россия, даже во время экономического кризиса 1990-х годов, оставалась нерешенной. только присутствует, но является ключевым игроком во многих областях, которые действительно определяют реальные национальные возможности и мощь: самые передовые технические исследования и разработки, передовое техническое образование, доступ к космическая, аэрокосмическая промышленность и высокотехнологичная оружейная промышленность. На самом деле, кажется, что эта экономика, которая была «острована в клочья » 55 или была экономикой «заправочной станции, маскирующейся под страну», 56 является единственной другой экономикой в мире, которая может производить и производит весь спектр вооружений. начиная от стрелкового оружия и заканчивая современными комплексными системами вооружения и обработки сигналов. Ни одна другая страна, за исключением США и России, даже Китай, не может производить и закупать передовые военные технологии, возможности которых недоступны всем остальным.

Сегодня к огромному списку российского гражданского опыта и возможностей мирового класса постоянно добавляются и другие, чисто гражданские отрасли – от гигантского портфеля контрактов Росатома на сотни миллиардов долларов до возрождения российской гражданской авиации с чрезвычайно конкурентоспособными коммерческими самолетами. Поэтому возникает вопрос: о чем думали американские эксперты по России, когда они продолжали предсказывать гибель России, несмотря на все эмпирические доказательства обратного? Какие они на самом деле эксперты? Да, различные индексы важны, но они важны лишь как инструменты, позволяющие конвертировать обширные данные в знания. Именно здесь весь спектр американских «экспертов по России» потерпел неудачу, поскольку они следовали жестким и ошибочным идеологиям и мифологиям, не говоря уже о методологиях. Как лаконично заметил один из комментаторов на одном из многочисленных политических форумов в сети: «все это напоминает ситуацию в игре «Колесо фортуны», когда игрок правильно угадывает все буквы, но так и не может правильно прочитать фразу».

Однако проблема еще глубже. Американские аналитики не просто не осведомлены о России и происходящих там процессах, они даже не способны дать точную оценку собственных возможностей. Как заметил один российский экономический эксперт, следить за американскими экономическими данными и индексами бесполезно, поскольку они давно перестали отражать реальное положение дел в Америке и настолько запутаны, что применять их для реального анализа не стоит. Столкнувшись с неумолимым ходом истории и ощущая собственную неудачу, многие в США, от политических верхушек до СМИ страдают от того, что Брайан Макдональд блестяще определил как руссофрению — «состояние, при котором больной верит, что Россия вот-вот рухнет и захватит мир». ​57

Это печальное положение дел, когда большая часть российского экспертного сообщества и аналитических центров просто не знает, с чем имеет дело, и не способна или не обучена применять соответствующие критерии, предоставляя по большей части бесполезные, а то и откровенно опасные и вводящие в заблуждение сведения. прогнозы. Разочарованное и действительно некультурное отношение широко распространено среди американских «элит». Возьмем, к примеру, Грэма Эллисона, который заметил: «Какой бы демонической, какой бы разрушительной, какой бы коварной ни была Россия, как бы она ни заслуживала того, чтобы ее задушили, грубый факт заключается в том, что мы не можем убить этого ублюдка, не совершив при этом самоубийства». 58 Каким бы грубым ни было это заявление якобы великого американского политолога, оно лучше, чем до тошноты декларация американского превосходства. Это также могло бы стать хорошим первым шагом в освобождении американских «экспертов» по национальной безопасности, иностранным делам и других оборонных «экспертов» от их полного невежества практически по любому вопросу, касающемуся современной советской/российской истории и истории современной войны, особенно в том, как она проявляется. себя во Второй мировой войне. Этим они обязаны если не русским и даже миру в целом, то прежде всего подавляющему большинству американского народа, который никогда не желал участвовать в американском военном авантюризме и его истории военных поражений и стратегических просчетов, не говоря уже о самоубийственная конфронтация с Россией, будь то обычная или ядерная.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Реакция Путина. Что такое хорошо и что такое плохо
Реакция Путина. Что такое хорошо и что такое плохо

Олег Кашин — один из самых ярких журналистов в России, автор ряда книг о политическом положении нашей страны. Он работал в «Комсомольской правде», в «Коммерсанте», в «Известиях», был обозревателем журнала «Эксперт». В октябре 2012 года Кашин был избран в Координационный совет российской оппозиции.В своей новой книге Олег Кашин рассказывает о том, как путинская власть строит свои отношения с оппозиционным движением в России, — при этом он отталкивается от событий 1993 года, считая, что именно тогда была выработана модель отношения власти к оппозиции.Кроме того, автор уделяет внимание актуальными проблемам политической жизни России: работе Государственной Думы РФ, поведению депутатов от «Единой России», деятельности МВД и ФСБ, а также громким политическим делам последнего времени — «делу Навального», «делу Гудкова», «делу Pussy Riot» и прочим.

Олег Владимирович Кашин

Публицистика