Утрата военного превосходства. Близорукость американского стратегического планирования

Исторически Россия зарекомендовала себя как континентальная держава и имеет весьма впечатляющий послужной список, подтверждающий это. В то время как ВМС США, бесспорно, сильнейшие в мире, являются настоящим защитником американской Родины от любых угроз, этого нельзя сказать об армии США, которая никогда не участвовала ни в одной стычке, а тем более в серьезном бою, защищая свою собственную границы, не говоря уже о защищая Бостон или Сиэтл. Соединенные Штаты, как сверхдержава, претендуют на целый ряд интересов, которые являются глобальными по масштабу, но как только мы поймем реалии американского опыта ведения континентальной войны, они вряд ли станут свидетельством того, что США являются той континентальной военной державой, на которую они претендуют. . Для страны, чья внешнеполитическая элита, состоящая в основном из неоконсерваторов и либеральных интервенционистов, считает США источником доброжелательной гегемонии или даже называет их великодушной империей, ее послужной список в континентальной войне не так уж впечатляет. ⁷ Этот рекорд не был бы проблемой, если бы Соединенные Штаты не основывали свою реальную и предполагаемую гегемонию на военной мощи, но это не так.

И все же, как цитирует покойный Сэмюэл Хантингтон в своей плодотворной работе 1996 года «Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка», Джеффри Р. Барнетт привел следующие 14 причин, почему Запад доминирует в мировом порядке.

Запад:

1. Владеет и управляет международной банковской системой;

2. Контролирует все твердые валюты;

3. Является основным клиентом в мире;

4. Обеспечивает большую часть готовой продукции в мире;

5. Доминирует на международных рынках капитала;

6. Оказывает значительное моральное лидерство во многих обществах;

7. Способен к массированному военному вмешательству;

8. Контролирует морские пути;

9. Проводит самые передовые технические исследования и разработки;

10. Контролирует передовое техническое образование;

11. Доминирует доступ в космос;

12. Доминирует в аэрокосмической отрасли;

13. Доминирует в международных коммуникациях;

14. Доминирует высокотехнологичная оружейная промышленность.⁸

Ни один здравомыслящий человек не сможет отрицать, что, возможно, с некоторыми незначительными дополнениями к этому списку, это в целом правильная основа для определения ключевых факторов, которые делают цивилизацию или конкретную нацию сильной и, во многих случаях, доминирующей.

Этот список, без сомнения, нашел бы молчаливое одобрение даже со стороны многих марксистов, особенно тех, кто имел непосредственный опыт индустриализации. Глядя на пункты 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 и 14 из приведенного выше списка, легко заметить, что все они являются результатом производства. Мы можем сузить его еще больше. Они являются результатом высокоразвитого машиностроительного комплекса. Сам термин индустриализация тождествен термину механизация и машиностроение. Несомненно, кустарные промыслы, изготавливающие какие-то безделушки, тоже являются отраслями, но они вряд ли влияют на статус, мощь или безопасность нации, частью которой они являются. Машины, однако, делают это. Они являются основой этой самой силы. Чем сложнее и многочисленнее эти инструменты и машины, тем могущественнее общество, которое их производит. Как описал это Джереми Рифкин:

Каждое общество создает идеализированный образ будущего — видение, которое служит маяком для направления воображения и энергии людей… В современную эпоху идея будущей технологической утопии служит руководящим видением индустриального общества. … Нигде техноутопическое видение не было воспринято так страстно, как в Соединенных Штатах. Технологии стали новым светским Богом, и вскоре американское общество начало переделывать свое самоощущение по образу своих новых мощных инструментов.⁹

Рифкин, будучи в целом прав в своей оценке, упускает из виду один серьезный исторический факт: не менее страстное принятие техноутопического видения Советской Россией 1930-х годов. В то время СССР переживал масштабную индустриализацию с огромными трудностями, включая изнурительный голод 1932–33 годов. Сталин, конечно, не был гуманистом. Споры о желании или нежелании советского крестьянства платить огромную цену за индустриализацию не прекратятся в ближайшее время. Но эту предпосылку Сталин объяснил в своей речи 4 мая 1935 года. не ошибся в определении факторов, сыгравших столь ужасающую роль в советской индустриализации: