Утрата военного превосходства. Близорукость американского стратегического планирования

После трех лет санкций, усиления конфронтации между Россией и Западом и первых крупных боевых операций, предпринятых Москвой «за пределами территории» после распада Советского Союза, стало ясно, что ряд истин, принятых за непреложную истину о России, особенно американским политикам, необходимо вернуться. Вопреки многим публичным заявлениям американских экспертов, администрация Путина, похоже, смогла пережить западные экономические санкции, обвал цен на энергоносители и напряженность, вызванную военными действиями. Почему? Одна из областей, которая, по-видимому, в значительной степени игнорировалась, - это изучение того, насколько сохранение России как великой державы, по-видимому, имеет значение для чувства личной идентичности и благополучия многих россиян. Что положение России в мире лично связано с их собственным чувством собственного достоинства.²³

Вот это была демонстрация полного отказа от понимания даже основных фактов российской истории и культуры, которая на протяжении десятилетий мучила американских мыслителей и политиков, что привело как к грубой недооценке возможностей России, так и к не менее грубой переоценке ее возможностей и их собственных. Это было еще более примечательно на фоне свободного потока информации и беспрецедентной на протяжении десятилетий открытости российского общества, но вот оно — полный крах американской геополитики, которая с треском не сумела отследить и понять природу тектонических изменений, происходящих в России и мире именно из-за американского близорукого и нереалистичного видения себя и окружающего мира. Самая основная идея о том, что другие страны действительно имеют свое собственное видение самих себя и свои интересы, которые не связаны с любимыми американцами мемами о «глобальном лидерстве» и «демократии» (как видят Соединенные Штаты), каким-то образом ускользнула от американских элит, которые на протяжении десятилетий строили причудливую картину, оторванную от реальности внешнего мира, и продолжали жить в ней, несмотря на многочисленные признаки того, что такой мир является не чем иным, как фантазией.

Эта опасная фантазия была построена вокруг того, что на протяжении более двух десятилетий считалось денуклеаризацией военного конфликта. На протяжении десятилетий миф об американской военной мощи основывался на предположении, что США способны победить любую державу традиционными методами. В 2008 году в интервью одному из российских новостных агентств Юрий Соломонов, главный конструктор ряда российских баллистических ракет, в том числе БРПЛ «Булава», находящихся на новейших российских атомных подводных лодках стратегического назначения класса «Борей», подчеркнул, что надвигается перспектива денуклеаризации конфликта, в первую очередь со стороны США, которые на тот момент считали себя непревзойденными в военной технике и, в частности, в своих сухопутных и военно-воздушных силах. Конечно, военно-морское превосходство США никогда не подвергалось сомнению, но даже здесь с некоторыми оговорками. Было вполне естественно, что страна, которая в то время обладала решающим преимуществом в высокоточных боеприпасах (МПГ), попыталась добиться денуклеаризации войны.²⁴

В конце концов, большинство военных специалистов во всем мире согласились с тем, что МПГ способны оказывать стратегическое воздействие, равное воздействию ядерного оружия. Не было секретом и то, что Бараку Обаме просто «не нравилось» ядерное оружие, которое в то время было основой всестороннего сдерживания России. Это было прямо заявлено в Военной доктрине России 2000 года. Однако к моменту принятия Военной доктрины 2010 года в ней впервые содержался довольно поразительный момент. Признавая возрастающую технологическую сложность и влияние неядерного оружия, в отличие от предыдущей доктрины, новая Доктрина в статье 22 прямо заявляет, что в российских мерах по сдерживанию стратегических сил будет использоваться высокоточное управляемое оружие.²⁵

Это было ново для тех в США, кто изучал советские и российские военные разработки по книгам покойного Тома Клэнси. Для тех, кто знал лучше, этого не только ожидали, но и давно назрели. Это не помешало одному из предполагаемых российских военных экспертов Америки, Дмитрию Горенбургу из Гарвардского университета и Центра российских и евразийских исследований Дэвиса, утверждать, что в Сирии «российские самолеты впервые применили высокоточные боеприпасы (МПГ)» в бою».²⁶ Тот факт, что и Советский Союз в Афганистане, и Россия во время обеих чеченских войн использовали МПГ, каким-то образом ускользнул от внимания Горенбурга.