Узники ненависти: когнитивная основа гнева, враждебности и насилия

Объединение в группу часто приводит к попаданию в психологическую ловушку: отождествлению своего хорошего настроения и состояния с ощущением собственного превосходства (то есть к убеждению, что именно ты более достоин всего-всего). Проще и легче причинить другому вред, унизить, если считать его не очень стоящим человеком. Предвзятость мышления закрепляется в памяти о формах и сути прежних конфликтов с чужой группой. Эта память может стать исторической (с помощью разных средств культурного обмена), передающейся из поколения в поколение. Тогда двуглавое чудовище мышления, искаженного индивидуализмом и стремлением к социализации (которое Кестлер назвал Янусом), неизбежно выливается в национализм, крестовые походы и политические баталии.

Настроенные на конфронтацию или постоянную оценку чьей-либо значимости, люди склонны негативно относиться к своим противникам. Одной из причин того, что религии и другие менее формализованные моральные кодексы раз за разом оказывались неспособными нейтрализовать наш врожденный эгоизм и стяжательство, является то, что они не устраняли недостатки процесса обработки информации в человеческом сознании или существенно не меняли убеждения относительно «чужаков». Действительно, со своим упором на абсолютные (дуалистические, чрезмерно обобщенные) оценочные суждения многие религии часто укрепляли тенденции предвзято и пристрастно судить себя и других: в терминах добра и зла, благожелательности и злонамеренности. Подобного рода мышление очевидным образом порождало проблемы как в межличностных, так и в межгрупповых взаимоотношениях.

Для исключения насилия и проявлений крайнего гнева и злобы, вместо того чтобы опираться только на моральные кодексы и религиозные каноны, нам следует постараться понять суть когнитивных заблуждений, аберраций и ложных убеждений, которые служат движущими силами межличностных и межгрупповых конфликтов. Это знание сможет стать базисом для соответствующего вмешательства на уровне и индивидуумов, и их групп, которое будет средством, решающим проблемы, лежащие в основе чувств гнева, враждебности и ненависти.

Социофилические тенденции необязательно ограничиваются сознательным и добровольным превознесением групповых интересов. Они также могут являться основой для сотрудничества, взаимопонимания и эмпатии членов группы. Более того, социализирующие тенденции могут оказаться полезными для наведения мостов между разными группами (например, совместные богослужения). Люди использовали моральные кодексы, этические и религиозные принципы, пытаясь преодолеть индивидуальные и групповые границы, нейтрализовать вражду. По злой иронии, такие догматы, как всеобщее братство иногда принуждали «неверующих» делать выбор: либо принять верования группы, либо быть из нее изгнанными – или даже уничтоженными в случае сопротивления. Например, пуритане были вынуждены бежать из Англии под враждебным давлением других религий, а затем – в Новом Свете – демонстрировали точно такую же нетерпимость по отношению к не согласным с ними, которую сами до этого претерпели.

Генезис враждебности

Каким образом понятие эгоцентрической предвзятости согласуется с теориями, исследующими феномен враждебности? Объяснения варьируются: от врожденных факторов до влияния окружения – и далее, до их различных комбинаций. Самая знаменитая теория внутренних, присущих человеку как живому существу причин принадлежит Зигмунду Фрейду. Лишенный всяких иллюзий относительно природы человечества после вроде бы очевидной бессмыслицы Первой мировой войны, он выдвинул теорию Эроса (любви) и Танатоса (смерти). Влечение к смерти было достаточно сильным, чтобы преодолеть возводимые против него защитные механизмы и поглотить предполагаемых противников. Эта теория также соответствовала хорошо известной «гидравлической» концепции Фрейда, согласно которой враждебность может нарастать со временем и, как вода в резервуаре, переливаться через край. Другая психоаналитическая теория утверждает, что люди проецируют свои наполненные враждебностью фантазии на других людей, а затем с яростью реагируют на эти проекции[51].

Эволюционная концепция, выдвинутая Конрадом Лоренцем, рассматривает враждебную агрессию как инстинкт, вызванный определенными внешними стимулами. По Лоренцу, у животных предположительно имеется врожденный запрет на убийство сородичей, который еще не развился у людей[52]. Сторонники биологических теорий рассматривают множество нейрохимических факторов, ответственных за насилие: избыток гормонов типа тестостерона или недостаток нейромедиаторов, таких как серотонин или дофамин.

Сторонники другой школы перекладывают вину за враждебную агрессию на обстоятельства и складывающиеся ситуации. Среди наиболее популярных – концепция, согласно которой человека можно побудить подчиниться диктату властей, чтобы причинить вред определенным лицам. Результаты ряда экспериментов, проведенных Стэнли Милграмом, были предложены в качестве объяснения причин массовых убийств больших групп людей[53].