В горниле революций и войн: Украина в 1917-1920 гг. историко-историографические эссе

Как вспоминает Вересаев, на вопрос – зачем все это делалось, Ф. Дзержинский ответил, что здесь произошла огромная ошибка. Крым был основным гнездом белогвардейщины. Чтобы его разорить, туда были посланы товарищи с особыми полномочиями. «Но мы никак не могли думать, – говорил Ф. Дзержинский, – что они так используют эти полномочия». Имя Пятакова Феликс Эдмундович не назвал, – пишет Вересаев, но все знали, что возглавляла эту расправу «пятаковская тройка»[1574].

На чем основывались утверждения В. Вересаева, сказать трудно. И до сих пор прямых документов не обнаружено. А известный исследователь проблем, связанных с террором, С. Мельгунов называет только фамилии венгерского коммуниста Бела Куна и Р. Самойловой (Землячки), когда речь заходит о крымской трагедии [1575]. Очевидно, тут историки еще должны сказать свое слово.

Разгром военной группировки, возглавляемой П. Врангелем, стал победой Красной армии над последним крупным белогвардейским формированием, непосредственно вооруженно поддерживаемым Антантой. Гражданская война на территории Украины завершалась.

Х. Последние залпы революционных сражений

1. На внутреннем фронте

Дважды в течение 1920 г. советская власть объявляла фронты, которые перерезали территорию Украины, – главными, решающими для судьбы страны, для социализма. Весной-летом это был польский фронт, а осенью – врангелевский. Концентрируя основные силы для противодействия крупным военным угрозам, коммунистическое руководство не должно было забывать и о тех опасностях, которые исходили от повстанческого движения. Точнее, им и не позволяла этого сделать ситуация на так называемом внутреннем фронте.

Временные успехи поляков и добровольцев явно порождали сомнения в незыблемости и мощи советской власти, приводили к активизации настроений неповиновения на региональном уровне, попыток противодействия официальной государственной системе, ее институтам. Немалым стимулом здесь служили и новые просчеты командования Красной армии, ошибки в осуществлении политики, прежде всего в отношении крестьян.

Так очередной всплеск активности махновцев оказался напрямую связан с участием в польской кампании 1-й Конной армии С. Буденного. Передислоцируясь с Северного Кавказа на ЮгоЗападный фронт, части армии по пути следования «наводили порядки» и в «махновском районе», широко практикуя репрессии. Нередко это совершалось без разбора – под «горячую руку» попадало немало мирных жителей. Ответ был понятным – защищаясь, крестьяне потянулись к возрождающимся махновским отрядам. Так движение, которое, казалось, исчерпало себя в начале 1920 г., едва теплилось весной, постепенно начало оживать, а затем быстро обрастать сторонниками.

Сказывалась и инертность в действиях советских органов. Из опыта 1919 г. они сделали в целом верный вывод о том, что махновцы успешно действуют на сравнительно незначительных территориях, «привязываются» больше к родным местам. Поэтому к 1920 г. они разработали тактику борьбы с «политическим бандитизмом», согласно которой в армиях и дивизиях создавались специальные службы начальников тыла, которые должны быть ответственными за «порядок» только в регионах, прилегающих к местам дислокации воинских подразделений. А командованию тыловых участков подчинили преимущественно части военизированной охраны (ВОХР), личный состав которых не должен был превышать батальон на уезд[1576]. Таких сил, возможно, было бы достаточно, если бы повстанческие отряды продолжали действовать разрозненно, каждый по своему усмотрению. И в случаях, когда события приобретали именно такой характер, мероприятия советской власти в комплексе с действием других факторов оказывались эффективными, что в конечном счете также повлияло на масштабность антиправительственного протеста.

Однако природный ум и военный талант Н. Махно и в этой ситуации показали себя достаточно ярко и убедительно. Оперативно оставив район передвижения 1-й Конной, повстанцы оторвались от родных мест и в течение июня 1920 г. совершили рейд в 350 верст по селам Павлоградского, Новомосковского и Бахмутского уездов. Буквально за три недели они из небольшого отряда превратились в заметную боевую единицу, которая насчитывала до 5 тыс. штыков, 1 тыс. сабель и имела на вооружении 6 пушек, 180 пулеметов [1577]. В. Белаш писал, что, прежде всего это было следствием «перегибов» в обращении красных войск с населением. «В каждом уезде крестьянские группы, недовольные – одни продразверсткой, другие – гонениями, отсеявшись, начали организовывать новые отряды, которые вливались в нашу армию», – отмечал он[1578].