В очереди за правосудием

Санкт-Петербургский городской суд встал на мою сторону, обязав суд первой инстанции принять мой иск. Но проблемы на этом не закончились: теперь нужно было ждать, когда суд первой инстанции примет иск и назначит судебное заседание. Все осложнялось тем, что тогда суды работали в ограниченном режиме из-за первой волны коронавируса и никого в них не пускали. На телефонные звонки в данном конкретном суде тоже не отвечали, в результате чего я и мои клиенты оказались в информационном вакууме, не понимая, где сейчас документы, на какой стадии находится процесс и что вообще происходит.

Устав ждать, я подала иск заново в расчете на то, что он попадет к другому судье и процесс пойдет побыстрее. В конечном счете это привело к тому, что дело оказалось одновременно у двух судей. Фактически было уже два дела, но между одними и теми же сторонами по одному и тому же предмету спора, что не допускается законом. Получилось это из-за того, что первый судья все-таки принял иск апрельской датой, когда было вынесено соответствующее определение вышестоящего суда, только вот сообщено об этом было примерно в середине июня. А второй судья принял иск сразу, в конце мая, но формально уже не мог его рассматривать, так как это было позже, чем принятие первого.

Мне очень не хотелось рассматриваться у первого судьи, так как я сомневалась в его компетентности после некоторых фраз, которые он произнес на первом заседании, но никаких законных вариантов перейти к другому судье у меня не было. Решив не изобретать велосипед, я пришла на заседание ко второму судье и объяснила ситуацию. Он был вынужден оставить дело без рассмотрения, отправив меня рассматриваться к первому судье, одновременно возмутившись действиями представителя, который «подает одни и те же документы по нескольку раз». Тот факт, что мои клиенты к тому моменту уже почти полгода ждали хоть какой-то информации по делу, потеряли много времени из-за некомпетентности сотрудников суда, предварительно заплатив госпошлину около шестнадцати тысяч рублей, его не особо волновал.

Если ваше дело «застряло» в суде, новая подача иска не гарантирует успех: ваше дело может распределиться к тому же судье или же принятыми к производству окажутся оба иска, но рассмотрен будет тот, который примут первым. Новая подача иска может сработать, когда ваше исковое заявление было оставлено без движения, но судья выдвинул к устранению то, что устранить или исправить невозможно и обжаловать возможности нет. Но, опять-таки, не гарантия, что иск не будет распределен к этому же судье или что новый судья не привнесет в дело что-то свое. Сколько судей – столько и мнений по одним и тем же документам.

2.2. Вступление в процесс не с начала

Хуже, чем доделывать чью-то работу, а, как правило, это, скорее, переделывать чью-то работу, наверное, ничего быть не может. Если клиент обратился к вам после начала процесса, то, скорее всего, у него уже был юрист, который не справился по каким-то причинам с задачей, либо же клиент сначала пробовал исправить ситуацию самостоятельно. Оба варианта плохи для дела.

Что надо сделать при вступлении в процесс не с начала?

1. Отложить заседание

Если судебное заседание завтра / послезавтра / через три дня, нужно подать ходатайство с просьбой отложить слушание в связи с тем, что клиент воспользовался своим правом вести дело через представителя, вы только что вошли в процесс и вам необходимо ознакомиться с делом.

2. Проверить исковые требования

Вполне возможно, их придется полностью или частично переписать. Это важно, так как неправильно сформулированные требования приведут не к тому решению суда, которое вы ждете. При неправильно сформулированных исковых требованиях вы рискуете потерять огромное количество времени.

Не бойтесь отказываться от какой-то части исковых требований – если видите, что это необходимо или в данных требованиях нет смысла, не ждите, пока за вас это сделает судья, вынося решение. Разумеется, сначала нужно переговорить с клиентом и объяснить ему расклад. Если клиент продолжает настаивать на том, чтобы оставить все как есть, – не упорствуйте, сделайте именно так, но при этом зафиксируйте каким-то образом подобный отказ ответчика от вашей рекомендации.

3. Проверить аргументацию

Неверно подобранные доводы и нормативные акты – еще хуже, чем неправильно сформулированные исковые требования. Если после вынесенного решения суда по конкретным требованиям есть шанс их переформулировать и подать новый иск, то в случае с неправильными аргументами вы лишитесь такой возможности, так как законом не допускается в случае вынесения решения повторное обращение в суд по тем же основаниям и между теми же сторонами.