В плену у платформы. Как нам вернуть себе интернет

«Биткойн – это то, что получается, если вы больше готовы к концу света, чем к тому, чтобы доверять другому человеку», – говорит Арал Балкан. Здесь правят бал алгоритмы «черного ящика» и правые либертарианцы. Несмотря на все разговоры про «демократизацию», криптовалютный бизнес вовсе не децентрализован, в нем уверенно доминируют правые расисты-технолибертарианцы. Это очевидно всем. Пока об этом должным образом никто не задумается, ничего не сдвинется с мертвой точки, и уж точно не в мире искусства. Если криптосообщество не обращает внимание на внутренние проблемы, связанные с властью, расовым и гендерным вопросами, то зачем оно вообще нужно? Миру хватает миллиардеров: наоборот, необходимо радикальное перераспределение богатства. Если в мире крипты не начнется саботаж существующих машин мечты и спекуляции, то этот мир неизбежно рухнет.

8. Принципы стективизма

Один из последних фронтиров, остающихся для радикального жеста, – это воображение.

Дэвид Войнарович

Не довольствуйтесь историями о том, как всё прошло у других. Раскройте свой собственный миф.

Руми

Для худшего всегда найдется место, поэтому мы не должны терять надежду.

Раду Алдулеску

Люди, определяющие технические стандарты в интернете, формируют наш способ мысли и держат в руках ключ к свободе коммуникации. Это не самая простая задача, однако она считается скучной и вызывает зевоту: ее перекладывают на инженеров, корпоративных юристов, исследовательские университеты и правительственные министерства. В предыдущую эру глобальное управление интернетом, его правила и протоколы были отданы на откуп технократам (а также нескольким НПО, агитирующим где-то вдалеке). Однако в нашу эпоху «технологического суверенитета», когда всё – от 5G до TikTok – способно вызвать геополитический конфликт, консенсуса больше не существует. Короче говоря, нам нужны протоколы, а не платформы [1]. Но кто нам в этом поможет? Познакомьтесь со стективистами [2].

Спустя тридцать лет после начала саги под названием «интернет» мы можем заявить, что стективизм стал новым хактивизмом. Мы наконец-то поняли, какая у нас гегельянская миссия – соединить точки, принять и воплотить реально существующую Технологическую Тотальность. И хотя мы всё еще хотели бы получить набор технологий локального масштаба, мы в то же время должны рассматривать наши технические условия на планетарном или даже космическом уровне. Первым шагом на этом пути может стать «концептуальный» метатехноактивизм, который мыслит по ту сторону юридических ограничений. Планетарная миссия по перераспределению собственности заключается в разработке публичного стека, демонтаже монополий, борьбе с государственной и корпоративной цензурой и создании инфраструктуры для всех. Хорошим началом мог бы быть публичный интернет с общественным СМИ [3]. Пока что такова повестка дня. Эту задачу невозможно решить без глубокого понимания того, что Хуэй называет космотехникой [4]. В этом резком повороте к проблеме инфраструктуры мы делаем видимым то, что отсутствует, и артикулируем невидимое. В этом случае нужно принимать во внимание то, что Хуэй называет эпистемологией нерационального, поэзию «темного леса», которая поможет вообразить новый Номос и вернет от «платформации» к вопросу о форме.

Стек

Книга Бенджамина Браттона Стек (The Stack) может помочь в разработке идей, когда перед нами стоит цель разобраться с актуальным состоянием дел в области технологий, урбанизма, дизайна и активизма [5]. Как это часто случается с современным спекулятивным мышлением в диапазоне от акселерационистов до Резы Негарестани, предложенные Браттоном сценарии могут привести куда угодно. В его теории один слой стека накладывается на другой, с Землей в основании. Первый слой – это Облако, затем идут Город, Адрес, Интерфейс, а на самом верху находится Пользователь. Как отмечает Марк Тютерс в своей рецензии на книгу, «модель стека призвана включить все технологические системы в качестве частей единого компьютера планетарных масштабов, своего рода „Космического корабля Земля 2.0“, который обновили с учетом требований эпохи Антропоцена» [6].