В плену у платформы. Как нам вернуть себе интернет

Независимые расследования часто становятся катализатором общественных движений. Но просто критиковать плохо продуманную технологию, придуманную невежественными, безразличными к экологии инженерами-мужчинами из западных стран, всё же недостаточно. Надо понять, почему вокруг нее сложился такой хайп. Каким образом цифровые административные процедуры оказались настолько интересными, что о них можно горячо спорить с совершенно незнакомыми людьми в баре или в автобусе? А еще нам нужно поговорить о том, как защитить чувствительные данные в базах и реестрах. Какие именно элементы блокчейна надо сохранить, если мы хотим отделить технологию от ее либертарианского ядра?

До неудачного запуска Facebook Libra в 2019 году криптовалюты и платформы социальных медиа оставались отдельными вселенными. «Snapchat и TikTok – отличные примеры альтернатив признанным мейнстримным платформам, но монетизация в них не отличается от уже существующих моделей, – отмечает Ана Миличевич. – Какие платформы могут появиться, если вместо монетизации пользовательского внимания мы придем к какой-то иной экономической практике?» [16] Необходимы новые модели интернета и социальных медиа, неотъемлемой частью которых будут p2p-платежи. Общение не должно оплачиваться через рекламу и продажу пользовательских данных. Экономика внимания в том виде, в котором мы ее знаем, привела к появлению армии пытающихся заработать на жизнь инфлюэнсеров. Большинство художников и дизайнеров получают гораздо меньше минимальной оплаты труда, и эта ситуация только усугубилась во время пандемии. Если мы хотим отменить «общественный договор» Кремниевой долины (добыча данных в обмен на бесплатные услуги), нам нужна другая финансовая инфраструктура в основе цифровых услуг – с блокчейном, биткойном, токенами Ethereum и proof-of-work или же без них.

Техническая возможность создания и хранения уникальных цифровых произведений искусства должна быть отделена от вопросов цены, валюты и способа оплаты. Блогер и инженер Актен спровоцировал бурные дебаты, продемонстрировав, что нынешняя модель хранения цифровых произведений искусства на блокчейне совершенно неустойчива: он подсчитал, что средний уникальный NFT оставляет такой же углеродный след, как поездка на автомобиле на 1000 километров [17]. Искусство на блокчейне поддерживается только за счет обилия субсидируемых мощностей дата-центров и дешевой пропускной способности интернета, за которую как будто никто и не платит. Этот инфраструктурный аппарат дополняют постоянно растущие вычислительные мощности/хранилища ПК, ноутбуков и смартфонов. Как только один из этих элементов снова станет дефицитным и дорогим, вся схема работы блокчейна развалится. В ближайшем будущем мы сможем сами безопасно хранить работы в офлайне, а затем проверять их онлайн. Но громоздкая, работающая без остановки сетевая структура блокчейна для этого необязательна.

Поскольку прошли десятилетия, прежде чем деривативы стали рассматриваться как особая форма организации общественно-экономической жизни, как могли бы мы оценить стоимость «социального» в эпоху платформ? Может ли существовать некая коллективная форма производства стоимости? Полностью автоматизированный роскошный коммунизм вполне возможен. Люди действительно помогают, сотрудничают друг с другом. В бесконечный период пандемии творческим работникам пригодилась бы простая в использовании платежная система, основанная на общественных стандартах, не контролируемая корпорациями (читай: биржами), p2p, с минимальным количеством неявных посредников (никаких обязательных BTC или ETH и их комиссий). Сейчас криптовалюты – сами себе и средство и цель под контролем армии спекулянтов. После десятилетия безудержных валютных спекуляций настало время для того, чтобы встать на сторону пользователя. Вместо того чтобы и дальше наблюдать, как гики-мужчины накапливают «цифровое золото», нам необходимо пересмотреть реальную потребительную стоимость криптовалют. Творческим работникам и художникам срочно нужны новые модели получения дохода, иначе они не смогут сфокусироваться на своей работе.

Но что насчет посредников? Было бы лицемерно требовать избавиться от кураторов, галерей и аукционных домов, а на их место поставить посредников из мира биг-тек, от братьев Уинклвосс и Илона Маска до инвесторов USDT. Дуглас Рашкофф предполагает, что элиты мира NFT функционируют как микросоциальные сети [18] и превращаются в отдельные «каналы»: «их доходы настолько велики, что они могут распоряжаться ими для того, чтобы принимать или отклонять предложения художников на основании прибыльности их работ и прямо влиять на содержание последних» [19]. Вывод Рашкоффа: «Ой, кажется, мы вернулись к тому, с чего начали. Агрегация ведет к дезагрегации. Дезагрегация ведет к агрегации. Вдох. Выдох». Необходимо разорвать этот порочный круг, внедрить радикально иную логику.