В поисках Другого

Возможно, такая отсылка к трансгрессированию — это указывание нечто среднее, нечто третье между «я» и «ты», в модусе которого только и возможен истинный диалог. Действительно, и метафизическое желание как «стремление к Бесконечному в лице Другого», ориентир «этически-бытийственного» характера, называемый Левинасом «высью», и буберовское «между», и бахтинская «вненаходимость», и «меж-мирье» (between-worlds) Вальденфельса, и «махлокет» (Mahloket) Оуакнина как бесконечное вопрошание — все они задают ориентир на некую экстериорность, трансцендентность, исхождение из себя.

Вероятно, можно говорить, что эта доминанта, направленность на трансгрессирование и является общим началом, объединяющим всех философов-диалогистов, независимо от их принадлежности той или иной временной эпохе и столетию (XIX, XX, XXI век), вероисповеданию и конфессии (иудеи, католики, православные), географическому местоположению (Европа, Россия, Израиль, США), направлению гуманитарной науки (феноменология, герменевтика, экзистенциализм).

Каждый из них — в той мере, в какой он причастен диалогической философии и ее основным принципам — обозначил целью своей исследовательской и духовной работы поиск другого и Другого: иного во мне самом, в культуре, в тексте. Поиск другого как единственно возможного средства для потенциального отражения и преломления «я» или — точнее — множества «я» в ином; их кристаллизации, фильтрования, нахождения истинного ядра своей самости сквозь призму инаковости; и, наконец, дополнения, завершения, восполнения этого «я», в свете постоянной «отсылки», принятия во внимание другости, находящейся вне «меня».

Поиск другого не как чужого, которое должно быть присвоенным, но как чужого, которое должно быть понятым и отвеченным — как самый главный вопрос, задаваемый самим бытием. Это вопрошание сводится к извечному «Кто я?». Но поскольку наше «я» очень изменчиво и мир, окружающий это «я», крайне непостоянен, — поиск другого оборачивается вызовом, приключением, испытанием длиною в жизнь.

Поможет ли здесь фонарь Диогена?

Или зеркало?

Разговор с другим?

Неожиданное знакомство, встреча, которые перевернут наше представление о самих себе и этом мире?

Другой всегда дан и он же всегда находится в модусе ускользания.

Другой — лингвистическая ирония! — есть «друг».

Текучесть и переходность «самости» и «инаковости», их взаимодействие сродни пульсирующей динамике и изменчивости жизненного потока.

Как бы там ни было, одно можно утверждать с полной уверенностью: до тех пор, пока мы ищем другого и Другое, мы не перестаем задаваться вопросами и отвечать, мы все еще открыты для других и мира вокруг нас, мы все еще готовы принять ответственность.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Фонарь Диогена // https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords (дата обращения: 24.07.2018).

2. Трубецкой С. Н. Курс истории древней философии. Ч. 1—2. — М.: Кушнерев и Ко, 1915. — 497 с. // http://www.odinblago.ru/ist_drevn_filos/12 (дата обращения: 06.02.2019).

3. Серов В. Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. — М.: «Локид — Пресс». — 2003 //http://www.sugargrovelibrary.org/index.php/term (дата обращения:11.10.2018).

4. Кант И. Антропология // http://relig-library.pstu.ru/modules.php?name=1060 (дата обращения: 15.09.2018).

5. Фихте И. Г. Основа общего наукоучения // И.Г.Фихте. Сочинения. Работы1792—1801гг. — М.: Научно-издательский центр Ладомир, 1995. — С. 275—473.

6. Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2 т. — М.: Госиздат, 1955.

7. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. — М., 1977.

8. Gogarten, Friedrich. Wider die Achtung der Autorit, 1930; Politische Ethik, 1932.

9. Коген Г. Науки о духе и философия. / Пер. с нем. В. Н. Белова. // Кантовский сборник. Научный журнал. — Калининград. №1 (27), 2008. — С. 82—86.

10. Батищев Г. С. Найти и обрести себя: Особенности культуры глубинного общения // Вопросы философии. — 1995. — №3. — С. 109—122.

11. Свенцицкая Э. М. Концепции слова и младшие символисты: Монография. — Донецк: ДонНУ, 2005. — 266 с.

12. Веселовский А. Н. Историческая поэтика. — М.: Худож. лит., 1940. — 646 с.

13. Виноградов В. В. О языке художественной литературы. — М.: Гослитиздат, 1969. — 655 с.

14. Винокур Г. О. Культура языка. — М.: Работник просвещения, 1925. — 216 с.

15. Григорьев В. П. Поэтика слова. — М.: Наука, 1979. — 343 с.

16. Потебня А. А. Мысль и язык // Потебня А. А. Эстетика и поэтика. — М.: Искусство, 1976. — 614 с. — С. 35—220.

17. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. — М.: Логос, 2000. — 351 с.

18. Шпет Г. Г. Психология социального бытия. Избранные психологические труды. — М.: Институт практической философии; Воронеж: НПО Модэк, 1996. — 492 с.

19. Шпет Г. Г. Внутренняя форма слова: Этюды и вариации на темы Гумбольдта. — М.: Едиториал УРСС, 2003. — 216 с.

20. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. — М.: Прогресс, 2000. — 398 с.

21. Барт Р. Нулевая степень письма // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму: Пер. с фр. Г. К. Косикова. — М.: Прогресс, 2000. — 536 с. — С. 67—132.