В Поисках Роста

Мексика — не единственная страна, где фискальная политика убила рост. Многие другие страны-должники тоже попали в передряги из-за дефицита бюд­жета и избыточных долгов. Как показывают данные, между дефицитом бюд­жета и темпами роста существует прочная связь. В худших 20% стран с крайне высокими показателями дефицита темпы роста на душу населения составляли -2 % в год, в то время как профицит бюджета ассоциировался с темпами роста на душу населения в 3 % (рис. 11.1).

Высокий дефицит бюджета создает плохие стимулы для роста. В такой си­туации все ждут повышения налогов для снижения дефицита и обслуживания

Рис. 11.1. Бюджетный дефицит и темпы подушевого роста, 1960-1994 гг. государственного долга. Ожидания повышают вероятность инфляции, кото­рая будет угрожать денежным сбережениям. Возникает общая макроэкономи­ческая нестабильность, из-за чего сложно сказать, какие проекты хороши и ка­ким фирмам стоит выдавать займы. Люди реагируют на стимулы. Наличие высокого дефицита бюджета — еще один простой способ, которым плохое пра­вительство может убить рост.

Убийство банков

Еще один способ убить рост — это уничтожить банки, которые размещают кредиты для инвестиций. Как можно убить банки? Банкам нужно, чтобы люди вкладывали в них деньги. Только тогда будут выдаваться займы для инвести­ций. Но люди будут вкладывать деньги лишь в том случае, если они получат со своих сбережений хороший доход.

Мы уже видели, что высокая инфляция раздувает финансовую систему, но при этом предполагалось, что уровень процентных ставок устанавливается ры­ночными механизмами. Однако многие бедные страны предпочитают контро­лировать уровень номинальных процентных ставок даже тогда, когда инфля­ция выходит из-под контроля. В результате вкладчики оказывались не защи­щенными от эрозии реальной ценности своих вкладов.

Допустим, номинальная процентная ставка была ограничена потолком в 10 %, при этом инфляция достигла 30 %. Тогда даже тот вкладчик, который ре­инвестирует проценты на сберегательный счет, обнаружит, что реальная цен­ность вклада сокращается на 20 % в год. Номинальная процентная ставка ми­нус инфляция — это реальная прибыль, которую получают вкладчики на свои сбережения. Если реальная процентная ставка резко отрицательная, стимулы класть деньги в банк снижаются. Люди с гораздо большей охотой будут уво­дить деньги за границу, вкладывать их в недвижимость или вообще не хра­нить. Политику отрицательной реальной процентной ставки обычно называ­ют финансовой репрессией, потому что она обесценивает денежные сбереже­ния в банках. Банки, пытающиеся сохранить сбережения при отрицательной реальной процентной ставке, в сущности пытаются носить воду в решете.

Есть конкретные данные, подтверждающие, что резко отрицательные зна­чения реальных процентных ставок и очень плохие показатели роста — вещи между собой связанные. Реальные процентные ставки на уровне ниже -20 % соответствуют резко отрицательным показателям роста — около -3 % на душу населения в год. Интересно, что более мягкие финансовые репрессии не так ка­тастрофичны. Так, при реальных процентных ставках в диапазоне между -20 % и нулем, показатели роста будут положительными — немногим менее 2 %. При положительных значениях реальных процентных ставок динамика роста наи­более благоприятна: 2,7 % на душу населения [10]. В таблице 11.2 приводятся некоторые примеры существования резко отрицательных реальных процент­ных ставок и соответствующих им показателей экономического роста.

Резко отрицательные значения реальных процентных ставок препятствуют росту, потому что они облагают налогом тех, кто хранит свои сбережения в банках. Большинство людей этого не делает. Люди реагируют на стимулы, по­этому объем сбережений в банках будет сокращаться. Отношение объема бан­ковских вкладов к ВВП в странах с резко отрицательными реальными процент-

Таблица 11.2. Примеры резко отрицательных значений реальных процентных ставок

Страна

Период

Реальная процент­ная ставка (%)

Темпы роста на душу населения (%)

Аргентина

1975-1976

-69

-2,2

Боливия

1982-1984

-75

-5,2

Чили

1972-1974

-61

-3,6

Гана

1976-1983

-35

-2,9

Перу

1976-1984

-19

-1,4

Польша

1981-1982

-33

-8,6

Сьерра-Леоне

1984-1987

-44

-1,9

Турция

1979-1980

-35

-3,1

Венесуэла

1987-1989

-24

-2,7

Заир

1976-1979

-34

-6,0

Замбия

1985-1988

-24

-1,8 ными ставками (менее -20 %) почти в два раза ниже, чем в странах с небольши­ми отрицательными или положительными значениями ставок.

Каков механизм влияния? Если банки оказывают экономике ценные услу­ги, предоставляя кредиты, то, когда банки будут выдавать мало кредитов, эко­номика будет страдать. По словам экономистов Роберта Кинга и Росса Ливайна: