В Поисках Роста

Существуют трудноуловимые связи между ростом, демократией, образова­нием и неравенством. Представьте, что элита общества обладает исключитель­ной властью и предоставляет право голоса только богатым землевладельцам. Такая ситуация была обычной в Соединенных Штатах начала XIX в., во мно­гих европейских странах до конца XIX в. и в латиноамериканских странах даже в XX в. Спрашивается, будет ли олигархия голосовать за бесплатное всеобщее образование? И как влияет на это уровень общественного неравенства?

Голосующей элите есть что взвешивать. С одной стороны, введение всеоб­щего образования повысит темпы роста, потому что образование увеличит про­изводственный потенциал бедного большинства. С другой стороны, массовое образование ведет к массовому участию в политике. Получившие образование бедняки будут агитировать за предоставление им права голоса. А затем бед­ное большинство может проголосовать за перераспределение земли от элиты к большинству, что понизит темпы роста. Итог, таким образом, зависит от на­чальной степени неравенства.

Там, где социальное неравенство слишком значительно, олигархи проголо­суют против всеобщего образования. Средний уровень дохода населения, за вычетом богатой элиты, останется низким. Поэтому общество останется резко неоднородным и недемократичным. Данные подтверждают такое предполо­жение: общества с сильно выраженным социальным неравенством действи­тельно менее демократичны и в них меньше гражданских свобод [8].

В обществе с относительно равным населением элита проголосует за массо­вое образование. Богатое меньшинство будет уверено, что даже если образо­ванные массы станут добиваться права голоса, они все же не станут голосовать за перераспределение — потому что в обществе с минимальными социальны­ми контрастами выгоды от перераспределения по сравнению с выгодой от рос­та малы. От большей производительности людей с более высоким образовани­ем выиграют все. И действительно, мы обнаруживаем, что в странах с широ­ким средним классом общий уровень образования выше, чем в странах, где средний класс составляет незначительную долю населения.

Экономические историки Кен Соколофф и Стенли Энгерман утверждают, что эта связь объясняет столь большие различия в развитии Северной и Юж­ной Америки. В Соединенных Штатах и Канаде безграничное предложение зем­ли позволяло существовать большому количеству фермерских семей. Они сос­тавляли средний класс, который обеспечивал в Северной Америке сравнительно малую степень неравенства. (Проведя детство среди фермеров в Огайо, я и не подозревал, что эти мужики в кепках — часть секрета нашего процветания.) Что касается Южной Америки, то там основная прибыль извлекалась на шах­тах и сахарных плантациях. Олигархи делали это при помощи рабов и негра­мотных крестьян. И шахты, и плантации с самого начала были сосредоточены в руках элиты — что неизбежно при таких масштабных операциях в комбина­ции с покровительством. (Экономики, состоящие из шахт и плантаций, по се­годняшний день характеризуются относительно высоким уровнем социально­го неравенства.)

И вот Северная Америка развилась в богатую территорию с высоким уров­нем образования и всеобщим избирательным правом. А Южная Америка оста­лась, не считая узкой олигархической прослойки, бедной территорией с поли­тической властью, узурпированной элитой.

Ситуация Южной Америки не уникальна для третьего мира. В Пакистане уровень грамотности в сельской местности — особенно среди женщин — один из самых низких в мире. «Правящие элиты, — отмечает исследователь, — счи­тают целесообразным поддерживать низкий уровень грамотности. Чем ниже доля грамотных людей, тем ниже вероятность, что правящая элита будет сме­щена» [9].

Подводя итог, можно сказать, что поляризация как следствие неравенства — верный путь к экономическому отставанию. При такой ситуации либо попули­стские правительства будут стремиться к перераспределению доходов в пользу своих сторонников, либо элиты будут подавлять демократию и массовое обра­зование. В худшем случае популистские демократии и олигархические диктату­ры станут сменять друг друга, делая политику окончательно непредсказуемой (что само по себе вредно для роста). Данные подтверждают, что страны, в кото­рых неравенство очень велико, политически более нестабильны и подвержены революциям и переворотам [10]. И напротив, в обществах с широким средним классом действуют стимулы, благоприятные для роста, политический режим от­личается стабильностью и жизнь развивается по демократическим законам.

Этническая ненависть и рост