В тени богов. Императоры в мировой истории

Хотя последние десятилетия Хань оказались печальны, эта династия все же внесла большой долгосрочный вклад в триумф империи в Восточной Азии. До 221 года до н. э. интеллектуалы мечтали об объединении Китая, и 400 лет правления Хань воплотили их мечту в жизнь и сформировали модель, которой пользовались все последующие китайские правители. На протяжении большей части из этих четырех веков режим Хань поддерживал имперский мир в тех землях, где прежде не прекращались опустошительные войны. В мирное время повысилось благосостояние населения и расцвела великолепная высокая культура. Китай гораздо глубже проник в Центральную Азию, в процессе связав два конца Евразии Шелковым путем и открывшись влиянию извне. Появление стройной конфуцианской государственной идеологии и бюрократии, все более верной ее ценностям, имело важнейшее значение для выживания китайского имперского государства в долгосрочной перспективе, а также для поддержания системообразующего союза империи с социальными и интеллектуальными элитами Китая. Китайская имперская модель, однако, не успела полностью сформироваться к моменту гибели династии Хань в 220 году н. э. Это произошло лишь после эволюции системы экзаменов на государственную службу, появления неоконфуцианского учения, а также экономического и культурного развития в эпоху Сун (Х-XIII века). И все же эпоха Хань стала огромным шагом в этом направлении.

Глава VII Кочевники

С самого начала первого тысячелетия до нашей эры воинственные кочевники держали под контролем пастбища Северной Евразии. Так продолжалось на протяжении 2500 лет. Эти пастбища простирались широким коридором длиной более 4 800 км от Венгрии на западе до Монголии на востоке. Власть кочевников, однако, не ограничивалась их пределами. В обозначенную эпоху ключевым вопросом евразийской геополитики был вопрос о том, находится ли оседлое общество в досягаемости у кочевников. Прежде всего это определялось расстоянием, но также климатом, топографией и растительностью – кочевникам особенно хорошо жилось на плоских пастбищных землях, где они могли кормить своих лошадей и эффективнее всего применять в бою кавалерию. В предыдущих главах уже говорилось о влиянии кочевников на древний Ближний Восток, а также на Римскую и Ханьскую империи. В остальной части книги эта тема будет выражена еще ярче. Османы и Моголы были потомками тюркских кочевников из Внутренней Азии. Династия Цин (маньчжурская) зародилась в лесах и на пастбищах Маньчжурии. В последующих главах мы рассмотрим, как правители из этих династий совмещали ценности своих предков, конных воинов, с культурой и политическим наследием оседлых народов, которыми они правили. В этой главе, однако, я сосредоточусь на Внутренней Азии и империях, созданных воинами-кочевниками в этом регионе.

Главную проблему здесь представляют источники. Письменных источников по истории кочевников намного меньше, чем по истории оседлых народов. В подавляющем большинстве случаев они написаны чужаками, которые не жили в степях, а потому были плохо информированы об укладе кочевников и враждебно настроены к ним. Греки и римляне, персы и китайцы считали себя цивилизованными народами, а кочевников – варварами. Их презрение к этим варварам усугублялось страхом перед ними. Ветхий Завет приводит слова пророка Иеремии: “От шума всадников и стрелков разбегутся все города… Колчан его – как открытый гроб… Вот, идет народ от страны северной… [они] держат в руках лук и копье; они жестоки и немилосерды, голос их шумит, как море, и несутся на конях”[15]¹.

Имеющиеся у нас источники позволяют нам неплохо разобраться в социальной структуре и материальной культуре степного мира. Так, восхитительные предметы роскоши, обнаруженные археологами в погребениях царей и знати, доказывают, что в степи, как и у оседлых народов, царили иерархия и неравенство. Изучить убеждения кочевников сложнее, а познакомиться с характерами и внутренним миром правителей степных империй и вовсе невозможно. С этим нам придется повременить до более поздней эпохи, когда появится достаточно источников со сведениями об османских, могольских и цинских монархах. Надеюсь, не одни лишь предрассудки склоняют меня к мысли, что наследственные правители, которые жили позднее и воплотили в себе хитросплетение черт степных воителей и оседлых культур, были более интересными людьми, чем их простые и суровые воинственные предки.