В защиту науки (Бюллетень 7)

Достижения науки начали пугать человека. Вину за происходящие время от времени техногенные катастрофы обыватель склонен возлагать на науку. Это его пугает. Ну а успокоение и защиту от своих страхов он начинает искать в сектах, мистицизме и т.д. Насчет мракобесия вы правильно подметили. Что касается России, должен заметить, что оно усиленно насаждается нашими СМИ. Подобное оболванивание, отлучение человека от критического мышления в нашей диковатой рыночной экономике очень способствует действенности рекламы. Покупатель купит не то, что ему хотелось бы, а то, что ему навязывает недобросовестная реклама.

Что касается образования, Вы заблуждаетесь. Большой суммы знаний наши школьники уже давно не получают. По мере реформирования образования сумма знаний, приобретаемых школьниками, становится все меньше. Вот почему я считаю, что при сложившейся ситуации переход к инновационной экономике является в значительной степени утопией, ибо это не сиюминутный, но длительный процесс. Совершать его придется нынешним школьникам, которые, поступив в университет, значительную часть времени потеряют на восполнение пробелов школьного образования и не смогут получить качественного высшего. Ну, а о стройной материалистической картине мира говорить, тем более, не приходится. К тому же она кое-кому явно не по душе.

Что происходит с научно-популярной литературой, почему рухнула прекрасная традиция советской научной публицистики? Почему не работают уже существующие законы о мошенничестве и о незаконном врачевании в такой жизненно важной сфере, как медицина? Аркадий

Вскоре после того, как В.В.Путин стал президентом, он побывал в нашем Институте в Новосибирске. Во время беседы я поднял вопрос о научно-популярной литературе, заметив, что без поддержки государства, в частности, без освобождения от налогов это дело возродить невозможно. Ну а что будет, если все оставить, как есть, я тоже сказал: в обозримом будущем мы будем иметь страну дикарей. В.В.Путин с этими доводами согласился, но пока в этом деле изменения минимальные.

Что касается традиций научной публицистики, они просто поменяли знак. Талантливые научные журналисты были вынуждены поменять профессии. Ну, а освободившаяся ниша оказалась занятой астрологией и антинаучным бредом, производимым кастой продажных журналистов, способных за деньги белое представить черным и наоборот.

Последний вопрос очень важный, но он требует много времени для ответа. Если очень коротко, то главная причина – это коррупция.

Эдуард Павлович, скажите пожалуйста, является ли парадигма «классической» физики XIX века, отрицавшей значимость субъекта в эксперименте, лженаучной? Дмитрий

Конечно, нет.

Несомненно, лженауке надо противодействовать, потому что это мракобесие. Но как отличить лженауку от науки, если все убеждены, что Земля плоская, и только один кричит, что она круглая? Если с молчаливого согласия РАН есть РАЕН, в мантию которой рядится кто ни попадя, от Джуны до Левашова? Если в научном мире субъективное представление пространства в виде мифического 4-х мерного кубика возводится в ранг объективного явления, а мифическая энергия объявляется субстанциональной категорией, но которую, как это ни удивительно, никто даже не пытается обнаружить? Несомненно, наука занимается познанием объективного мира, но это невозможно без субъективных представлений. И если ученый свои субъективизмы возводит в ранг объективных, то неизбежно возникает лженаука. Выходит, лженаука и наука – это две стороны одной медали – познания. И тогда надо бороться не с лженаукой, как таковой, а с субъективизмом науки? Ким Валерий И.