В защиту науки (Бюллетень 7)

У меня к Вам пожелание использовать все возможности СМИ для критики лженауки, причем в удобное эфирное время, ведь всякая мистика как раз это время и использует, а недавняя передача с участием академика Александрова, которую вела Мария Ситтель, шла поздно вечером. Может быть, можно как-нибудь наладить контакт с образованием? Владимир

Уважаемый Владимир! Неужели Вы думаете, что члены Комиссии не понимают, что и как нужно делать? Проблема в том, что СМИ заинтересованы сегодня не в просвещении людей, а в их оболванивании. Взгляните хотя бы на самый многотиражный еженедельник «Аргументы и факты» за 17-22 декабря. Господин Кашницкий несет несусветную чушь, причем от имени науки. И Вы думаете, они напечатают опровержение? Это у них не принято. Конечно, время от времени мы публикуем свои статьи, выступаем по телевидению, по радио. Но существуют «ножницы», с помощью которых удается отрезать то, что может не понравиться СМИ. Вот так сегодня устроена свобода слова в России. А вот для насаждения мракобесия имеется полная свобода.

Полюбопытствуйте, какие патенты сегодня выдаются нашим «Роспатентом». Вечные двигатели – это не самое абсурдное среди свежих патентов…

Чтобы Вас как-то вооружить, могу порекомендовать наши бюллетени «В защиту науки» (вышло 6 номеров). Найти их можно на сайте Российской академии наук (www.ras.ru), если в поисковой системе сайта набрать по-русски название бюллетеня. Там же находится электронная версия моей книги «Ученые с большой дороги-3». Предыдущие можно найти в магазинах «Академкнига». Время от времени их допечатывают.

И последнее. Не подумайте, что мы безропотно воспринимаем сложившуюся ситуацию. Надеемся ее со временем изменить.

1.Будете ли вы отрицать, что когда изобретается (придумывается) революционное техническое решение (случайно или на основе опыта специалиста), оно, прежде всего, отвергается «учеными» как противоречащее школьным «законам природы»? (Паровоз Стефенсона, эффект Ранка, самолет, радио …). Экспертам неохота одобрять чужие открытия, проще объявить их лженаукой. Порочный круг. Автор перед этим корпоративом бессилен.

2.Обойти экспертизу невозможно – не получишь денег для реализации. Образуется ситуация околонаучной бюрократии и коррупции: экспертиза и доказательные эксперименты тоже требуют средств, ученые «примазываются к идее». Или отмахиваются, боясь «потерять лицо». Какой выход? А судьи кто? Гарри

Буду отрицать. В основном эксперты – добросовестные люди. Многие изобретения через них прошли. Это я говорю об экспертах советских времен. Сегодня, к сожалению, ситуация обратная. Патенты выдают даже на вечные двигатели. Да что там вечные двигатели, на любой бред можете получить. Только платите деньги! Насчет «примазываются к идее» или «потерять лицо», – это не по моей части.

Здравствуйте, уважаемый Эдуард Павлович!

Я работаю конструктором на большом предприятии. Люди, с которыми я работаю, имеют как минимум высшее образование, большинство из них моего возраста и старше (мне 35 лет), то есть учились в советской школе. В последнее время меня мучает вопрос: откуда взялось такое огромное количество людей, которые верят во всякую средневековую чушь? У моих сотрудников в шкафчиках рядом с книжками по гидродинамике и технологии сварки (для примера) лежат сонники и всякие гадания на кофейной гуще. Что Вы об этом думаете? Заранее благодарна за ответ. Ольга Кругликова