Читаем Варшавское восстание и бои за Польшу, 1944–1945 гг. полностью

Теоретически все выглядело прекрасно — очень патриотично и красиво, но в августе 1944 года, когда Красная Армия подошла к Висле, это было просто несерьезно. Подобная позиция, да и само такое правительство — лондонское в большинстве — Москву совершенно не устраивало.

То же относилось и к границе. Хотя польские эмигрантские деятели и отступали от фундаментальных принципов рижской границы, Сталин неизменно оставался на принципах границы по линии Керзона, как и было решено на Тегеранской конференции. Эта линия должна была стать основой для проведения новой границы.

Естественно, подобный меморандум лондонских эмигрантов был отброшен и советским правительством, и ПКНО на заседании 15 сентября 1944 года.

* * *

«Польскому Лондону» надо было найти ответственных за разгром восстания. Военных трогать не следовало, они все герои, это видно по награждению генерала Бура. Искать надо было, прежде всего, среди политиков. И здесь на прицеле оказался сам премьер-министр эмигрантского правительства Миколайчик.

Свои же лондонцы обвинили его в «политике капитуляции» перед Москвой.

Он ответил соратникам весьма жестко: «Если не наступит улучшения польско-советских отношений, они могут наступить без нас». Видимо, что-то начало проясняться в его голове…

И добавил, что все — в том числе и поляки — должны считаться с тем фактом, что в идущей войне Россия оказалась победителем, «и если кто-то называет это капитуляцией, то, одновременно, он должен считаться с тем, что с Советской Россией нам как народу нужно будет жить и сотрудничать, и это реальность, которой мы не хотим видеть».

И заключил тоном, полным иронии: наблюдая некоторых лондонских поляков, можно подумать, что «они хотели бы поехать в Польшу на готовое или же оставаться в эмиграции».

Среди тех, кто обвинял Миколайчика в капитуляции, был и главный вождь — генерал Соснковский.

14 сентября 1944 года он писал генералу Андерсу (который тоже находился уже почти месяц в Лондоне, и писать что-то было совсем не обязательно. Но ведь для истории должен был остаться документ; Соснковский очень об этом заботился, считая себя фигурой исторической), что «Пан Миколайчик будет продолждать свою политику капитуляции». Англичане же «не только стопроцентно поддерживают Миколайчика, но и инспирируют его покорную политику по отношению к Советам».

А сейчас следует избегать всего, чтобы не быть втиснутыми в советские объятия. И он не исключал, что если «настоящая английская политика будет продолжаться, наступит острый конфликт между польским пониманием и английским государственных интересов».

5 октября 1944 года Черчилль и Иден отправились в Москву. Англичане предупредили Миколайчика, что его в любой момент могут пригласить в советскую столицу. Так и получилось.

Сталин и Черчилль без труда договорились, и 12 октября в Москву прилетел Миколайчик. Накануне, 11 октября, в Москву прибыли Берут и Грабский — представители «люблинского» правительства.

В «польском Лондоне» считали, что основой переговоров должен стать меморандум от 29 августа. Поляки имели много встреч между собой, со Сталиным и англичанами.

Но уже 13 октября Миколайчик понял, что меморандум от 29 августа, ввиду пограничных вопросов и отсутствия упоминания о ПКНО, для Кремля неприемлем.

А из выступления Молотова поляку стало ясно, что в Тегеране президент Рузвельт совершенно согласился с линией Керзона. Англичане при этом не протестовали, не сделал этого и присутствовавший при переговорах американский посол Гарриман. (В письме к Гарриману от 17 октября Миколайчик назвал информацию Молотова «потрясающей неожиданностью».)

Черчилль несколько раз высказывался по поводу линии Керзона, которая — по его мнению — соответствовала обоснованным претензиям Советского Союза и, в соединении с польскими приобретениями на западе и севере страны, давала возможность создать основы «для солидного и настоящего государственного здания, в котором польский народ сможет жить и развиваться в безопасности, благосостоянии и свободе».

Вернувшись в Лондон, Миколайчик сообщил членам своего правительства, что «в вопросе наших восточных границ мы стоим перед общим фронтом великих держав. И ни одно из них и пальцем не пошевелит в защиту наших прав на востоке».

В конце он заявил: «Перед нами голая действительность. Без признания линии Керзона и «формального уважения ПКНО невозможно уладить польско-советские отношения».

В случае же согласия на линию Керзона, имеется возможность получить гарантии Англии и СССР по вопросу присоединения к Польше Восточной Пруссии (без Кенигсберга), Данцига, Щецинского Поморья по Одру и дальше на юг земель, расположенных вдоль Одры, а также всей Силезии».

По мнению Черчилля, отказ от признания линии Керзона будет «убийством для правительства, народа и его независимости. И гражданская война не дает никаких шансов для лондонских поляков, поскольку люблинский комитет имеет за собой Красную Армию». Это была весьма правильная и трезвая оценка ситуации.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

Я дрался с Панцерваффе
Я дрался с Панцерваффе

"Ствол длинный, жизнь короткая", "Двойной оклад - тройная смерть!", "Прощай, Родина!"... Какими только эпитетами не награждались бойцы и командиры, которые воевали в артиллерии, стоявшей на прямой наводке сразу позади, а то и впереди порядков пехоты. На долю артиллеристов орудий калибра 45, 57 и 76 миллиметров легла самая ответственная и смертельно опасная задача - выбивать немецкие танки. Каждый бой, каждый подбитый танк давался кровью. Каждая смена позиции - потом. Победа в противостоянии бронированного и хорошо вооруженного танка с людьми, спрятавшимися за щитом орудия, требует от последних колоссальной выдержки, отваги и мастерства. Такие герои у нас были, и именно они входили в поверженный Берлин. В этой книге вы встретитесь всего с десятью бойцами и командирами, каждый из которых внес свой посильный вклад в дело нашей Победы, но именно их рассказы помогут понять, как складывалась война для многих тысяч воинов-артиллеристов.

Артем Владимирович Драбкин

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука