Вечные вопросы

Едва ли не единственный, но очень жирный плюс так называемой «демократии» — наличие механизма, позволяющего сменить власть бескровно и без разрушения экономической и социальной структуры общества.

Отсутствие демократии становится важным лишь при плохом правлении, таком, которое приводит к ситуации, когда «низы не хотят жить по-старому», а прежний правитель в силу тех или иных причин не может управлять по-новому.

Пока правитель справляется со своим ремеслом сносно, отсутствие демократии не столь важно, как отсутствие социальной справедливости.

Посему социальная справедливости нужно отдать приоритет. Лучше «не демократичное» общество, в котором люди получают по труду и все слои общества защищены, чем «демократическое», где значительная часть населения прозябает в нищете.

Итак, важное отличие демократии от «не демократии» — отсутствие необходимости убивать предыдущего правителя.

Плюс демократии также в том, что она обеспечивает социальные лифты. Для того, чтобы талантливый человек пробился «наверх» не обязательно проливать кровь.

Но если любое решение принимает «народ», а не компетентные его представители, то система быстро лишается способности к управлению, что ведет к деструкции. Примеры — «демократия» Временного правительства с выбором командиров войсковых частей, афинская демократия, когда голосованием «народа» можно было подвергнуть обструкции, то есть изгнать, даже лучших людей, как это произошло с Солоном, или казнить, как это произошло с Сократом. Аристократическое «демократическое» относительно абсолютной монархии правление в средневековой Польше, в княжествах Германии, Киевской Руси, Великом Новгороде неминуемо приводило к политической слабости и подчинении более централизованным, менее «демократичным» государствам.

Итак, как совместить плюсы «демократической» выборности с управляемостью «авторитарного государственного устройства»?

Очень просто. Нужно совместить отдельные элементы того и другого. Например, так.

Любой человек из народа может при соответствии своих личных качеств требуемым нормам стать членом элитной группы (партии) из числа которой и выбираются все представители власти. Эта элитная группа “избирает из своих рядов” органы власти, которые пишут законы, определяют совместно с экспертами алгоритм оценки претендентов на должности руководителей органов власти, оценивают совместно с экспертами работу руководителей органов власти на основе заранее выработанного алгоритма. Если оценки негативны и (или) если существует более высоко оцениваемый претендент на должность, то должность переходит к нему.

На самом деле эта схема отличается от системы власти, существовавшей в СССР, лишь наличием четких и обоснованных критериев оценки работы руководителей, позволяющим, на наш взгляд, минимизировать субъективность выборов руководителей.

Какой вариант преобладающей собственности на средства производства (государственной или частной) экономически более эффективен?

Очевидно, более эффективным экономически является та система, в которой управление собственностью осуществляют наиболее приспособленные для этого люди вне зависимости от того, являются ли эти люди частными собственниками или управляющими государственных предприятий.

Если частный бизнес создается на основе честных частных накоплений и развивается за счет инноваций и умелого управления, это хорошо. Если частный бизнес создается на основе воровской приватизации государственного имущества, но развивается за счет инноваций и умелого управления, это хуже. Совсем плохо, когда этот бизнес создан на основе воровской приватизации и живет лишь за счет административного ресурса, зажимающего конкуренцию и лоббирующего его интересы.

Если есть конкуренция и работает антимонопольное законодательство, то у частного бизнеса есть существенный плюс — стремление получать прибыль стимулирует его развиваться.

Но частный характер бизнеса подразумевает, что часть прибавочной стоимости извлекается из экономики на избыточное потребление, предметы роскоши для владельцев бизнеса, что снижает эффективность развития экономики. Также эксплуатация работников подразумевает снижение уровня их покупательского спроса, что также ведет к снижению стимулирования развития производства через спрос.

"Суть советской плановой модели экономики (1930–1960 гг.) по В. Катасонову можно свести к следующим важнейшим признакам:

— общенародная собственность на средства производства

— решающая роль государства в экономике;

— централизованное управление;

— директивное планирование;

— единый народнохозяйственный комплекс;

— мобилизационный характер;

— максимальная самодостаточность (особенно в период, пока еще не появился социалистический лагерь);

— ориентация в первую очередь на натуральные (физические) показатели (стоимостные играют вспомогательную роль);