Читаем Век Наполеона полностью

Александр потерял доверие и ужесточил свое правление. Он восстановил цензуру слова и печати и отказался от своих планов реформ. Его либеральные министры — Кочубей, Чарторыйский, Новосильцов — подали в отставку, а двое из них покинули Россию. Затем, в 1809 году, в последней попытке освободиться от течений консерватизма, которые поднимались вокруг него, он взял в качестве своего любимого советника почти безрассудного реформатора, который предложил царю подчиниться конституционному правительству.

Граф Михаил Михайлович Сперанский начал свою жизнь в 1772 году как сын сельского священника. Он увлекся наукой и дослужился до профессора математики и физики в петербургской семинарии, когда его труды привлекли внимание царевича Александра. В 1802 году он был назначен в Министерство внутренних дел, находившееся под началом реформатора Кочубея. Там он проявил такую способность к упорному труду и составлению внятных отчетов, что царь поручил ему руководство кодификацией российских законов. Когда Александр отправился на вторую встречу с Наполеоном в 1808 году, он взял Сперанского с собой как «единственную ясную голову в России».41 Неизвестная история гласит, что когда Александр спросил его, что он думает о государствах, находившихся в то время под контролем Наполеона, Сперанский проницательно ответил: «У нас люди лучше, но у них учреждения лучше».42 Вернувшись в Петербург, царь передавал своему новому фавориту все больше и больше власти, пока они не задумались о всеобщем переустройстве российского правительства.

Сперанский хотел покончить с крепостным правом, но признал, что в 1809 году это сделать невозможно. Однако, возможно, помня об аналогичном шаге Штейна в Пруссии, он предложил подготовительный указ, разрешающий всем сословиям покупать землю. Следующим шагом, по его мнению, должно было стать избрание всеми владельцами недвижимости в каждой волости местной думы (совета), которая контролировала бы городские финансы, назначала местных чиновников, избирала делегатов и представляла рекомендации в уездную думу; та назначала бы уездных чиновников, предлагала бы уездную политику и направляла делегатов и рекомендации в губернскую думу, которая направляла бы делегатов и рекомендации в национальную думу в Петербурге. Только царь имел право определять законы, но национальная дума имела право предлагать законы на его рассмотрение. Между думой и правителем находился назначаемый им консультативный совет, который помогал ему в управлении и законодательстве.

Александр в целом одобрил план, но ему мешали другие силы в государстве. Дворянство чувствовало себя под угрозой; оно не доверяло Сперанскому как простолюдину, обвиняло его в пристрастности к евреям43 и преклонении перед Наполеоном и намекали Александру, что его амбициозный министр стремится стать силой, стоящей за троном. Бюрократия присоединилась к нападкам, в основном потому, что Сперанский убедил царя издать указ (6 августа 1809 года), требующий университетского образования или сдачи строгого экзамена для занятия высших административных должностей. Александр находился под достаточным влиянием, чтобы признать, что международная ситуация не позволяет проводить существенные эксперименты в правительстве.

Отношения с Францией испортились из-за брака Наполеона с австрийской эрцгерцогиней и захвата им (22 января 1811 года) герцогства Ольденбургского, герцог которого приходился тестем сестре царя. Наполеон объяснил, что герцог отказался закрыть свои порты для британских товаров, и что ему была предложена компенсация.44 Александру не нравилось, что Наполеон создал великое герцогство Варшавское так близко к ранее принадлежавшей России польской территории; он опасался, что в любой момент Наполеон возродит враждебное России Польское королевство. Он решил, что для обеспечения единства страны за его спиной он должен пойти на уступки дворянству и купечеству.

Он знал, что британские товары — или товары из британских колоний — ввозились в Россию по бумагам, подделанным русскими торговцами или чиновниками, удостоверявшим, что материал американский и, следовательно, допустимый; Александр разрешил это, и часть его прошла через Россию в Пруссию и другие страны.45 Наполеон через русского министра в Париже направил царю гневный протест. Александр указом от 31 декабря 1810 года разрешил ввоз английских колониальных товаров, снизил тариф на них и повысил тариф на товары из Франции. В феврале 1811 года Наполеон отправил ему просительное письмо: «Ваше Величество больше не питает ко мне никакой дружбы; в глазах Англии и Европы наш союз больше не существует».46 Александр ничего не ответил, но мобилизовал 240 000 солдат в различных точках западного фронта.47 По словам Коленкура, еще в мае 1811 года он смирился с войной: «Возможно, и даже вероятно, что Наполеон нас победит, но это не принесет ему мира….. У нас есть огромные пространства, куда можно отступить….. Мы оставим ведение войны нашему климату, нашей зиме…Я скорее удалюсь на Камчатку, чем уступлю какие-либо из моих владений».48

Перейти на страницу:

Похожие книги

1991. Хроника войны в Персидском заливе
1991. Хроника войны в Персидском заливе

Книга американского военного историка Ричарда С. Лаури посвящена операции «Буря в пустыне», которую международная военная коалиция блестяще провела против войск Саддама Хусейна в январе – феврале 1991 г. Этот конфликт стал первой большой войной современности, а ее планирование и проведение по сей день является своего рода эталоном масштабных боевых действий эпохи профессиональных западных армий и новейших военных технологий. Опираясь на многочисленные источники, включая рассказы участников событий, автор подробно и вместе с тем живо описывает боевые действия сторон, причем особое внимание он уделяет наземной фазе войны – наступлению коалиционных войск, приведшему к изгнанию иракских оккупантов из Кувейта и поражению армии Саддама Хусейна.Работа Лаури будет интересна не только специалистам, профессионально изучающим историю «Первой войны в Заливе», но и всем любителям, интересующимся вооруженными конфликтами нашего времени.

Ричард С. Лаури

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / История / Прочая справочная литература / Военная документалистика / Прочая документальная литература
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука