Ни крестьяне, ни городские рабочие не участвовали в росте благосостояния. Крестьяне-собственники были вытеснены крупномасштабной конкуренцией; крестьянам-рабочим платили настолько мало, насколько их вынуждал соглашаться страх перед безработицей. Выслушайте ученого и высокопоставленного Тревельяна:
Социальной ценой экономической выгоды стало сокращение числа независимых земледельцев и рост числа безземельных рабочих. В значительной степени это было необходимым злом, и вреда было бы меньше, если бы возросшие дивиденды сельскохозяйственного мира распределялись справедливо. Но в то время как рента лендлорда, десятина пастора и прибыль [землевладельца] фермера и посредника стремительно росли, полевой рабочий, лишенный своих незначительных прав на [общую] землю и своей семьи, занятой в промышленности, не получал должной компенсации в виде высокой заработной платы, а в южных графствах слишком часто опускался до положения иждивенца и нищего.6
Естественная концентрация богатства в какой-то мере смягчалась налогообложением и организованной благотворительностью. Английские богачи, в отличие от французских дворян, платили большую часть налогов, которые поддерживали правительство. Законы о бедных, принятые в 1536 году, обязывали каждый приход оказывать помощь людям, которым грозила голодная смерть. Трудоспособных безработных отправляли в работные дома, инвалидов — в богадельни; детей отдавали в подмастерья тем, кто готов был приютить и кормить их за услуги. Расходы на эту систему оплачивались за счет налога на домохозяйства прихода. Парламентская комиссия сообщила, что из всех детей, родившихся в работных домах или принятых в младенчестве в 1763–65 годах, в 1766 году в живых осталось только семь процентов.7 Это был тяжелый век.
Самодостаточный сельский дом затормозил, хорошо это или плохо, специализацию труда и промышленную революцию. Зачем зарождающемуся капиталисту финансировать фабрику, если он может попросить сотню семей ткать и прясть для него под собственными крышами и в условиях автоматической дисциплины конкуренции? В районе Вест-Райдинг в Йоркшире эта домашняя промышленность произвела 100 000 кусков ткани для рынка в 1740 году и 140 000 кусков в 1750 году; к 1856 году только половина шерстяной продукции Йоркшира поступала с фабрик, половина — из домов.8 Тем не менее, эти занятые домашние хозяйства были зарождающимися фабриками: глава семьи приглашал слуг и посторонних присоединиться к работе; в дополнительных комнатах устанавливались прялки и ткацкие станки. По мере того как эти домашние предприятия увеличивались в размерах, а рынок сбыта расширялся благодаря улучшению дорог и контролю над морями, домашняя промышленность сама по себе создавала потребность в более совершенных инструментах. Первые изобретения были скорее орудиями труда, чем машинами; их можно было устанавливать в домах, как, например, летающий челнок Кея; только когда изобретатели создали машины, требующие механической силы, фабричная система вытеснила домашнюю промышленность.
Переход был постепенным, он занял почти столетие (1730–1830), и, возможно, «революция» — слишком драматичный термин для столь неспешных перемен. Разрыв с прошлым был не таким резким, как это представлялось в романтизированной истории. Промышленность была столь же древней, как и цивилизация; изобретения развивались все быстрее с XIII века; во Флоренции Данте фабриканты были столь же многочисленны, как и поэты; в Голландии Рембрандта капиталисты были столь же многочисленны, как и художники. Но промышленные преобразования последних двух столетий (1760–1960 гг.), по сравнению с темпами экономических изменений в Европе до Колумба, представляют собой настоящую революцию, которая в корне изменила не только сельское хозяйство, транспорт, связь и промышленность, но и политику, нравы, мораль, религию, философию и искусство.