Вот так я и очутилась в бруклинском кафе вдали от Монте-Карло с его блеском, картами, ставками и обманом. Напротив меня сидит Блейк Истман. Если Слепян – психолог, изучающий тайны, который случайно заинтересовался покером, то Истман – психолог, переквалифицировавшийся сперва в профессионального игрока, а потом – в специалиста по анализу поведения. На носу лето и
Блейк хорошо выглядит и держится дружески; открытая улыбка дополняет насквозь американский облик – светлые коротко подстриженные волосы и голубые глаза. Квадратный подбородок, расстояние между глаз и овал лица заставляют отнести его к “достойным доверия” в тесте Тодорова. При разговоре он чуть наклоняется вперед, выразительно жестикулирует, подчеркивая свою мысль, постоянно смотрит в глаза и вообще излучает уверенность. Что и неудивительно, ведь в последние десять лет он руководит компанией под названием
Но прежде чем обсуждать покер, Блейк предупреждает меня:
– Ненавижу слово “теллз”.
Он поясняет, что этот термин часто понимают неправильно. Люди считают, что это нечто вроде носа Пиноккио: засеки теллз, и вуаля! – ты уже знаешь, что думает твой соперник. Но главное, это слово провоцирует сильно упрощенный взгляд на то, что такое на самом деле исследования теллзов (я буду использовать термин, несмотря на оговорку Блейка). Источником информации может служить не какой-то жест, или тик, или действие само по себе, а только повторяющееся поведение в целом. Теллзы не соотносятся с мыслями игрока в точности. Даже если вы заметили, что некий признак чаще всего означает то-то или то-то, не факт, что он всегда будет это означать или что отсутствие этого признака означает отсутствие того, с чем вы его связываете.
– В основном, – говорит Блейк, – мы просто смотрим, как поведение дополняет историю, которую рассказывает ситуация.
Поведение игрока – это всего лишь маленький фрагмент огромной мозаики.
И забудьте о лице. Покер-фейс – чепуха, утверждает Блейк. Ведь даже начинающие игроки понимают, что не должны себя ничем выдать. Если будете всю дорогу таращиться на соперников, то максимум, чего вы добьетесь, это что всем станет немного не по себе.
– Большинство движений игроков за столом ни о чем не говорят, это просто шум, – говорит мне Блейк. – Конечно, их можно добавить в копилку информации, но во время игры и так приходится о многом думать, так что движения зачастую лишь отвлекают, причем сильнее, чем что бы то ни было.
Так на что же обращать внимание? Как насчет рук? Я хочу услышать его мнение о работе Слепяна. Серьезный труд, кивает Блейк. Группа самого Блейка также обнаружила, что жесты говорят очень многое. Плавность и текучесть, о которых говорил Слепян, определенно играют важную роль.
– Если человек уверен, он движется из точки А в точку Б быстро и без особых колебаний, – говорит Блейк. – Когда у вас рука из верха диапазона, – то есть лучшая комбинация из возможных в данной ситуации, – вы, как правило, поступите так же.
Но его команде удалось обнаружить нечто большее, чем связь карт с энергичностью движений во время ставок. Оказалось, что если посмотреть много-много раздач, а потом еще много-много раздач, то вы начинаете замечать паттерны, из которых действительно можно почерпнуть что-то полезное. Эти паттерны можно разделить на две категории. Первые рассказывают о мышлении: о подходе игрока, о том, как он думает.
– То, как люди обращаются с фишками в нерешительности или то, как они делают ставки, когда у них лучшая карта в диапазоне, – вот на что мы смотрим, – делится Блейк.