Читаем Великая война: как погибала Русская армия полностью

Однако уже на другой день, 27 октября, армиском и выделенный из его состава ВРК изменили свою тактику и встали на позицию нейтралитета, так как состав этих организаций был в основном эсеро-меньшевистский. Так, узнав о приказе А.Ф. Керенского послать ему на помощь из 1-й армии 23-й Донской казачий полк, армиском постановил «не давать войск ни одной из борющихся сторон, впредь до разрешения этого вопроса II армейским съездом», а Керенскому было заявлено, что 1-я армия «вряд ли может выделить значительный отряд» для его войска{175}. Через день, 29 октября, под давлением эсеро-меньшевистского большинства армиском 1-й армии принял постановление, в котором говорилось: «1. Считать армиском органом, руководящим всей политической жизнью в армии; 2. Власть Военно-революционного комитета (Петроградского. — С.Б.) не признавать; 3. Все приказы, изданные Военно-революционным комитетом, отменить; 4. Комиссаров ВРК в армию не допускать»{176}.

Созванный по настоянию большевиков II Чрезвычайный армейский съезд 1-й армии состоялся в Альт-Шваненбурге 30 октября — 6 ноября. На нем присутствовало 258 делегатов, из которых было 134 большевика и сочувствующих им, 112 левых эсеров и около 20 меньшевиков-интернационалистов{177}. В новый состав армискома вошло 60 человек, в том числе 35 большевиков, 19 левых эсеров, 6 меньшевиков-интернационалистов. Председателем был избран большевик Войтов{178}. В выработанном съездом воззвании к фронту провозглашалось: «Власть Керенского считаем низложенной, просим присоединиться к 1-й армии и оказать поддержку Военно-революционному комитету (Петроградскому. — С.Б.)»{179}. На второй день работы съезда, 31 октября, была оглашена телеграмма Керенского с требованием направить ему на помощь войска. Съезд единогласно постановил ни одной части не посылать{180}.

В принятой съездом по предложению большевиков резолюции заявлялось, что «войска 1-й армии готовы поддержать всеми имеющимися в их распоряжении средствами новую Советскую власть с Военно-революционным комитетом»{181}. Однако относительно вопроса о власти в ней отмечалось (по предложению левых эсеров), что съезд требует в дальнейшем создание «однородно-социалистического» правительства{182}. Фактическое преобладание эсеров и меньшевиков на съезде проявилось также в отношении делегатов съезда к советским комиссарам, назначенным в 1-ю армию Петроградским ВРК. Так, делегат съезда председатель крестьянской секции левый эсер С. Коржев сообщил, что «5 ноября нам были присланы комиссары от Военно-революционного комитета, которых съезд не принял, а избрали своих, которых отправили в Петроград для утверждения»{183}.

О том же доносил 11 ноября в Ставку исполняющий обязанности комиссара Временного правительства 1-й армии поручик Себов: «Съезд не признал посланных революционным комитетом (Петроградским ВРК. — С.Б.) комиссаров, заслушав их программу действий и видимо имея представление об их работе. Вместо них съезд пожелал иметь выборного комиссара… Избранный комиссар отправился в Петроград для утверждения, таким образом предоставив продолжать дела»{184}. Следует также отметить, что под давлением эсеров и меньшевиков съезд так и не создал армейский ВРК.

Однако в частях 1-й армии процесс создания ревкомов все же начался. Особенно интенсивно он протекал в 1-й Кавказской стрелковой дивизии, входившей в состав 28-го армейского корпуса. 16 ноября на пленарном заседании дивизионного комитета было принято решение о создании ВРК. В нем отмечалось: «Признавая Советскую власть в центре и на местах в лице народных комиссаров мы постановили организовать Военно-революционный комитет при всех частях дивизии, вне зависимости от наличного состава команды, которые и должны взять всю полноту власти в свое ведение»{185}. Вскоре во исполнение этого решения ревкомы были созданы и в других частях дивизии — в 1-м Кавказском стрелковом полку{186}, перевязочном отряде{187}.

Окончательно положение в армии изменилось в пользу большевиков на состоявшемся в середине ноября III армейском съезде. Новый состав армискома, где преобладали большевики, вторично возглавил солдат-большевик А.Н. Войтов. Съезд также признал назначенных Петроградским ВРК советского комиссара 1-й армии большевика Д.Н. Аврова и его помощника большевика В. Кашицина{188}. Следует заметить, что в отличие от 5-й и 12-й армий Северного фронта, в 1-й армии армейский ВРК так и не был образован. Поэтому функции ВРК — контроль за деятельностью командного состава, средствами передвижения и другие — исполнялись армискомом. Кроме того, армиском выделил «из своего состава боевую комиссию, которой поручил организацию сил в армии для борьбы с контрреволюцией»{189}.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1945. Год поБЕДЫ
1945. Год поБЕДЫ

Эта книга завершает 5-томную историю Великой Отечественной РІРѕР№РЅС‹ РѕС' Владимира Бешанова. Это — итог 10-летней работы по переосмыслению советского прошлого, решительная ревизия военных мифов, унаследованных РѕС' сталинского агитпропа, бескомпромиссная полемика с историческим официозом. Это — горькая правда о кровавом 1945-Рј, который был не только годом Победы, но и БЕДЫ — недаром многие события последних месяцев РІРѕР№РЅС‹ до СЃРёС… пор РѕР±С…РѕРґСЏС' молчанием, архивы так и не рассекречены до конца, а самые горькие, «неудобные» и болезненные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ по сей день остаются без ответов:Когда на самом деле закончилась Великая Отечественная РІРѕР№на? Почему Берлин не был РІР·СЏС' в феврале 1945 года и пришлось штурмовать его в апреле? Кто в действительности брал Рейхстаг и поднял Знамя Победы? Оправданны ли огромные потери советских танков, брошенных в кровавый хаос уличных боев, и правда ли, что в Берлине сгорела не одна танковая армия? Кого и как освобождали советские РІРѕР№СЃРєР° в Европе? Какова подлинная цена Победы? Р

Владимир Васильевич Бешанов

Военная история / История / Образование и наука
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука