Читаем Великая война: как погибала Русская армия полностью

Однако следует отметить, что значительная часть солдатских комитетов была переизбрана и встала на большевистские позиции еще накануне Октября. Возглавлявшие их большевики уже в первые послеоктябрьские дни собирали заседания комитетов, на которых принимались решения об оказании вооруженной помощи Петроградскому ВРК. В частности, 26 октября это имело место в 76-й пехотной дивизии, 479-м пехотном Кадниковском полку, а 27 октября — на заседании полкового комитета 551-го пехотного Велико-Устюжского полка, на совещании полкового комитета 15-го уланского Татарского полка, 29 октября — на заседании полковых и дивизионных комитетов 70-й пехотной дивизии, объединенном заседании частей 120-й пехотной дивизии и др.{207} В 480-м пехотном Даниловском полку на экстренном заседании комитета 29 октября заслушали доклад по данному вопросу и постановили сформировать сводный батальон из личного состава полка, для чего выделили три роты и одну пулеметную команду. Во главе сводного батальона был поставлен член комитета 14-го армейского корпуса солдат Калмыков{208}. Большую инициативу в создании вооруженного отряда проявили большевики 278-го пехотного Кромского полка{209}. Уже 29 октября отряд был сформирован. Его составили 12 батальонов с пулеметами, кавалерией и артиллерией{210}.

В тот же день, 29 октября, состоялось экстренное заседание армискома, посвященное обсуждению вопроса о посылке вооруженного отряда в распоряжение Петроградского ВРК. Дело в том, что накануне, 28 октября, армиском 5-й армии получил радиограмму Петроградского ВРК за подписью Н.В. Крыленко с просьбой выслать «верные революционные полки» против войск Керенского — Краснова в Гатчине{211}. После оглашения текста радиограммы большевистская фракция предложила послать вооруженный отряд в распоряжение Петроградского ВРК. Однако другие фракции настояли на том, чтобы отряд был «нейтральным»{212}. На следующий день, 30 октября, вновь состоялось заседание армискома, так как был получен приказ Петроградского ВРК по действующей армии: «На 5-ю и 12-ю армии, как ближайшие, ложится долг в первую очередь придти на помощь к Петрограду…»{213}. На этот раз эсеро-меньшевистским большинством была принята резолюция отряда не посылать — со ссылкой на саботаж железнодрожников{214}. Но на состоявшемся в тот же день заседании большевистской фракции армискома было решено поручить перешедшему под руководство большевиков армейскому ВРК использовать вооруженный отряд для подавления антибольшевистских выступлений в самой 5-й армии и прилегающих к ней районах{215}.

Еще 26 октября Петроградский ВРК издал предписание: «никакие передвижения войск в направлении Петрограда недопустимы. Все эшелоны войск, двигающиеся в этом направлении, должны быть немедленно приостановлены и задержаны в пути…»{216} В соответствии с этим указанием сформированный большевиками вооруженный отряд установил контроль над телеграфом и железнодорожным движением в районе Двинска. На крупные узловые станции — Витебск, Смоленск, Вязьма, Ржев, Лихославль, Бологое. Дно, Новосокольники, Великие Луки и Режица (Резекне) — ревкомом 5-й армии были назначены советские комиссары, перед которыми стояла задача не пропускать верные Временному правительству войска, двигавшиеся к Петрограду{217}.

В связи с появлением сведений о том, что в сторону Петрограда на помощь Керенскому направляются воинские части, армейский ВРК 26 октября отдал распоряжение разобрать железнодорожный путь Северо-западной железной дороги между станциями Александровская и Ижора на протяжении 10 км{218}. Кроме того, большевики армискома и ревкома 5-й армии не допустили выполнения распоряжения командования об отправке частей на помощь Временному правительству. Так, 30 октября командующий 5-й армией генерал-лейтенант В.Г. Болдырев выделил для его защиты шесть броневиков из 1-го броневого дивизиона. Поскольку железнодорожная станция в Двинске находилась в руках армейского ВРК, броневики были отправлены по шоссе на находящуюся в 90 км от Двинска станцию Режица, где их предполагалось погрузить на железнодорожные платформы и отправить в Петроград{219}. Но в Режице броневики были задержаны посланными армейским ревкомом частями вооруженного отряда и 31 октября отправлены обратно, а станция взята под охрану Режицкого ВРК{220}.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1945. Год поБЕДЫ
1945. Год поБЕДЫ

Эта книга завершает 5-томную историю Великой Отечественной РІРѕР№РЅС‹ РѕС' Владимира Бешанова. Это — итог 10-летней работы по переосмыслению советского прошлого, решительная ревизия военных мифов, унаследованных РѕС' сталинского агитпропа, бескомпромиссная полемика с историческим официозом. Это — горькая правда о кровавом 1945-Рј, который был не только годом Победы, но и БЕДЫ — недаром многие события последних месяцев РІРѕР№РЅС‹ до СЃРёС… пор РѕР±С…РѕРґСЏС' молчанием, архивы так и не рассекречены до конца, а самые горькие, «неудобные» и болезненные РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ по сей день остаются без ответов:Когда на самом деле закончилась Великая Отечественная РІРѕР№на? Почему Берлин не был РІР·СЏС' в феврале 1945 года и пришлось штурмовать его в апреле? Кто в действительности брал Рейхстаг и поднял Знамя Победы? Оправданны ли огромные потери советских танков, брошенных в кровавый хаос уличных боев, и правда ли, что в Берлине сгорела не одна танковая армия? Кого и как освобождали советские РІРѕР№СЃРєР° в Европе? Какова подлинная цена Победы? Р

Владимир Васильевич Бешанов

Военная история / История / Образование и наука
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука