Великие битвы уголовного мира. История профессиональной преступности Советской России. Книга вторая (1941-1991 г.г.)

Эта ненависть распространялась не только на «начальничков» или распоясавшихся уголовников. Особое презрение вызывали и так называемые «власовцы» — бойцы РОА (Русской освободительной армии), коллаборационистского военного формирования под командованием пленённого гитлеровцами советского генерала Власова. РОА действовала в составе фашистской армии и набиралась из советских военнопленных, которые не выдерживали тягот и мучений концентрационных лагерей.

Леонид Самутин, чьи воспоминания цитировались выше, тоже был в армии Власова. Оправдывая себя и своих товарищей, он пишет:

В какой-то газете была помещена заметочка о публикации в Англии двух книг о выдаче русских, уклонявшихся от репатриации, Советскому Союзу. Там были процитированы слова одного английского офицера, который из немецкого лагеря для английских военнопленных с возмущением и негодованием смотрел на ряды русских в немецкой военной форме, отступавших в 44-м году вместе с немцами перед натиском советских сил. С британскими понятиями о чести никак не вязалось, чтобы военнослужащий мог надеть вражескую форму и оказаться в одних рядах со своими бывшими противниками. Это благородное негодование тем более легко в себе разжигать, когда ни разу в жизни не только самому не пришлось испытать ни настоящего голода, ни даже видеть людей, доведённых голодом и лишениями до потери человеческого лица… Англичане в немецком плену были лишены только одного — свободы, но ни голода, ни холода, ни утеснений с бытом, ни потери связи с родиной и семьями не испытывали. И немцы к ним относились иначе, чем к нам, и Красный Крест в отношении них исполнял свой долг. Так вам ли судить, господа, людей, уцелевших по воле случая и судьбы в условиях, обрекавших нас всех на поголовную и мучительную гибель?

И впрямь, может быть, не англичанам судить власовцев. Это трудно и нам, нынешнему поколению, не попадавшему в такие экстремальные условия. Зато могли судить их те, кто рядом с ними мёрз в землянках на нарах и хлебал грязную брюквенную баланду, у кого на глазах росли поленицы трупов во время тифозных эпидемий, кого не смогли сожрать вши и добить лагерные бандиты… Именно об этих людях с полным правом можно сказать, что они уцелели волею судьбы и случая. Власовцы же уцелели волею предательства.

Соответственно к ним и относились. Не ко всем, конечно, но к большей части. Предатель, он и в лагере предатель. Подобное отношение со стороны узников KZ (так сокращённо называли концлагеря) — понятно. Но не составляли исключения и «блатные», «честные воры». На власовцев переносились те же мерки, что использовались в отношении «ссученных». Тот, кто предал «идею» за кусок хлеба или даже за спасение собственной шкуры, воспринимался уголовным миром как «гад», «блядво». Ведь «законники» за свою «идею» шли и на «пики», и на страшные муки «трюмиловок». А тех, кто «скиксовал», «очканул», считали просто «гнилыми». Таких и называли брезгливо — «животное».

Возможно, в ряде случае это было несправедливо. Но надо отдать должное арестантскому чутью. Чаще всего в ряды Русской освободительной армии всё же попадали пленные из тех, кто послабее духом, кто старался выжить любой ценой (нередко — из категории узников, дравшихся за право вылизать котёл после баланды или бандитов, душивших «доходяг» по норам). Такие же замашки сохранялись у этих «автоматчиков» и в советских лагерях.

В этом отношении показателен эпизод из повествования об отце Арсении (в миру — Пётр Андреевич Стрельцов, учёный-искусствовед) — священнике, прошедшем сталинские лагеря: