Читаем Великие заблуждения человечества полностью

Отметим, что Дарвин высоко оценивал заслуги Гексли. В одном из писем он называет его «моим милым и добрым агентом для пропаганды евангелия, то есть евангелия сатаны». Скорее всего, это была шутка, хотя и несколько мрачноватая. Тем более что Дарвин, вопреки еще одному популярному заблуждению, сам атеистом не был. Он, хотя и не любил высказываться на религиозные темы, все же неоднократно повторял, что его теория не противоречит вере в Бога.

Еще одно заблуждение. Вовсе не Дарвин первым выдвинул гипотезу о естественном отборе, как это принято считать.

В 1858 году тридцатипятилетний Альфред Рассел Уоллес публикует статью «О стремлении разновидностей бесконечно удаляться от первоначального типа», в которой кратко излагалась теория эволюции, названная впоследствии, в том числе и самим Уоллесом, дарвиновской. И только через год Чарльз Дарвин публикует всемирно известный труд «Происхождение видов».

Надо сказать, что гипотеза о естественном отборе была вынесена на рассмотрение Линнеевского общества практически одновременно Уоллесом и Дарвином. Добавим и то, что они оба в своих работах использовали довольно близкую биологическую терминологию. Это труднообъяснимо, поскольку к тому времени ее просто не существовало.

И совсем уж забавным представляется то, что именно к Дарвину в 1858 году попала на рецензию вышеупомянутая статья. Все эти факты прямо-таки наталкивают на мысль о банальном плагиате. Однако, по мнению сотрудников Московского государственного дарвиновского музея, не стоит быть столь категоричными. Они утверждают, что сам Уоллес неоднократно признавал приоритет Дарвина. К тому же он прямо-таки преклонялся перед познаниями коллеги. Дело в том, что Альфред происходил из бедной семьи, не получил университетского образования и был самоучкой. Но в то же время личная скромность ученого вовсе не повод, для того чтобы его имя оставалось в забвении.

Теория Дарвина сейчас признается во всем мире, но это вовсе не означает, что она безупречна. Наверное, безупречных теорий не бывает. Тем более небезупречна теория Дарвина. По ней каждому виду должен предшествовать почти идентичный ему родительский вид. Но так как многие виды вымерли, то для доказательства верности теории необходимо было, чтобы палеонтологи обнаружили недостающие звенья. Однако надежды Дарвина на подобные находки были напрасными. Все получилось как раз наоборот. То, что находят палеонтологи, свидетельствует, что все виды сменяли друг друга резко, почти не изменяясь в процессе существования и точно так же неожиданно исчезая.

Например, мозг наших далеких предков – кроманьонцев не сильно отличался от нашего, и это не укладывается в теорию постепенного развития мозга человека.

В своем знаменитом труде «Происхождение видов» Чарльз Дарвин писал: «Если удастся доказать, что хотя бы один сложный орган не возник в результате многочисленных последовательных незначительных изменений, то моя теория потерпит полный крах». Интересно, что сказал бы «старик» Дарвин, узнав, что обнаружены уже тысячи таких органов. Например, железы, выделяющие яд у змеи, или «конденсатор» у угря, ударяющего электротоком.

Еще один важный момент. Согласно теории Дарвина, главным двигателем прогресса является борьба за существование. Однако это утверждение достаточно спорно. Еще современник Дарвина знаменитый русский анархист Кропоткин на основании огромного фактического материала сделал вывод о том, что в животном мире взаимопомощь представлена ничуть не менее, нежели пресловутая борьба. Подтверждают этот вывод и наши современники. Так, В. Песков, долгие годы ведущий на страницах «Комсомольской правды» рубрику «Окно в природу», пишет: «В животном мире мы видим бесчисленные примеры взаимной помощи, взаимной выручки, терпимости и изредка наблюдаем даже что-то удивительно похожее на альтруизм – принесение в пользу ближнего своих выгод и даже риск жизнью во имя ближнего».

А известный русский философ Николай Лосский, опираясь на факты, собранные Кропоткиным, выстроил целую альтернативную теорию, согласно которой единственным двигателем прогресса является добро.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?

«Всё было не так» – эта пометка А.И. Покрышкина на полях официозного издания «Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне» стала приговором коммунистической пропаганде, которая почти полвека твердила о «превосходстве» краснозвездной авиации, «сбросившей гитлеровских стервятников с неба» и завоевавшей полное господство в воздухе.Эта сенсационная книга, основанная не на агитках, а на достоверных источниках – боевой документации, подлинных материалах учета потерь, неподцензурных воспоминаниях фронтовиков, – не оставляет от сталинских мифов камня на камне. Проанализировав боевую работу советской и немецкой авиации (истребителей, пикировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков), сравнив оперативное искусство и тактику, уровень квалификации командования и личного состава, а также ТТХ боевых самолетов СССР и Третьего Рейха, автор приходит к неутешительным, шокирующим выводам и отвечает на самые острые и горькие вопросы: почему наша авиация действовала гораздо менее эффективно, чем немецкая? По чьей вине «сталинские соколы» зачастую выглядели чуть ли не «мальчиками для битья»? Почему, имея подавляющее численное превосходство над Люфтваффе, советские ВВС добились куда мeньших успехов и понесли несравненно бoльшие потери?

Андрей Анатольевич Смирнов , Андрей Смирнов

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Спецназ
Спецназ

Части специального назначения (СпН) советской военной разведки были одним из самых главных военных секретов Советского Союза. По замыслу советского командования эти части должны были играть ключевую роль в грядущей ядерной войне со странами Запада, и именно поэтому даже сам факт их существования тщательно скрывался. Выполняя разведывательные и диверсионные операции в тылу противника накануне войны и в первые ее часы и дни, части и соединения СпН должны были обеспечить успех наступательных операций вооруженных сил Советского Союза и его союзников, обрушившихся на врага всей своей мощью. Вы узнаете:  Как и зачем в Советской Армии были созданы части специального назначения и какие задачи они решали. • Кого и как отбирали для службы в частях СпН и как проходила боевая подготовка солдат, сержантов и офицеров СпН. • Как советское командование планировало использовать части и соединения СпН в грядущей войне со странами Запада. • Предшественники частей и соединений СпН: от «отборных юношей» Томаса Мора до гвардейских минеров Красной Армии. • Части и соединения СпН советской военной разведки в 1950-х — 1970-х годах: организационная структура, оружие, тактика, агентура, управление и взаимодействие. «Спецназ» — прекрасное дополнение к книгам Виктора Суворова «Советская военная разведка» и «Аквариум», увлекательное чтение для каждого, кто интересуется историей советских спецслужб.

Виктор Суворов

Документальная литература