Великий итальянский атеист Ванини

Таким образом, различные характеристики, которые дают Ванини его современники, — яркое доказательство того, что подход к его творчеству и его деятельности был классовым, и другим он не мог быть. Представители реакционных католических кругов, пытавшиеся укрепить идеологические основы разлагавшегося уже феодального общества, с бешеной злобой нападали на передовых мыслителей. На философов-атеистов и противников католицизма возводилась грязная клевета. И друзья и враги правильно оценили деятельность Джулио Ванини: он выступал против католицизма, фактически отрицал бога, даже в качестве перводвигателя. Поэтому современники по праву считали Ванини атеистом, а не главой какой-либо новой ереси, ученым, а не богословом.

Несколько работ, посвященных Ванини, появилось в начале XVIII в. Это книга Олеариуса «О жизни и смерти Ванини», вышедшая на латинском языке в Иене в 1708 г., работа Шрамма «О жизни и трудах знаменитого атеиста Джулио Чезаре Ванини», написанная по-латыни и увидевшая свет в 1709 г., появившиеся в Амстердаме в 1711 г. «Беседы по различным темам истории, литературы, религии и критики» француза де ла Кроза. Ее четвертый раздел посвящен атеизму, и в нем речь идет также о Ванини. Итак, спустя почти столетие после гибели Ванини писатели разных стран справедливо оценивали его как атеиста.

Давид Дюран, выпустивший в 1717 г. в свет одну из первых и достаточно полных работ о Ванини, поставил перед собой задачу изучить его творчество и жизнь с позиций клерикала и члена ордена иезуитов. Он, действительно, «познакомился с сильными и слабыми сторонами Ванини собственными глазами, т. е. прочитав все его труды». Он считает, что Ванини был атеистом, а не мучеником, ибо атеисты, по мнению Дюрана, не способны к возвышенным чувствам. Многие философы и теологи XVII и первой половине XVIII в., — такие, как Грац, Миллер, Паркер, — справедливо считали Джулио Ванини атеистом.

Однако было и другое направление в историографии, связанной с именем Ванини. Его основоположником был некий «датский вольнодумец», автор «Апологии Джулио Чезаре Ванини, Неаполитанца», изданной в 1712 г. в городе с необыкновенным названием Космополис. Было установлено, что этот безымянный сочинитель — не кто иной, как Пьер Франческо Арпе, а Космополис — это Роттердам, центр гуманизма общеевропейской известности. Основываясь на «благочестивых», хотя и совершенно формальных оговорках Ванини в его трудах, Арпе доказывал, что неаполитанский философ якобы не был атеистом и не отрицал бога, называя природу богом лишь образно. Эту точку зрения разделял и один из крупнейших немецких философов Готфрид-Вильгельм Лейбниц (1646–1716). В своих трудах Лейбниц вообще стремился примирить религию и науку, шел на компромисс с феодальной идеологией. Он также считал, что Джулио Ванини не был атеистом, что поэтому он не заслуживал казни и стал случайной жертвой интриг светской и духовной аристократии Тулузы.

Такая постановка вопроса автора «Апологии» — Пьера Франческо Арпе, выхолащивала сущность мировоззрения Ванини и вела к попытке «примирить» Ванини с католической и вообще религиозной идеологией.

Большой интерес представляет вопрос об отношении к Ванини великих французских атеистов XVIII в. Прежде всего, следует обратиться к одному из предшественников французского просвещения — Жану Мелье, жившему в конце XVII — начале XVIII в. Приходский священник, он ненавидел, как он сам говорил, «благочестивую ложь», которую ему приходилось проповедовать. Перед смертью он оставил трехтомное «Завещание», страницы которого заполнены резкой и убедительной критикой христианского учения. Мелье доказывал, что вера в бога не всегда была среди людей и что наиболее просвещенные люди отрицали его. В качестве примеров он приводит Сократа и Аристотеля. «Свидетели тому, — писал он, — Диагор и Пифагор, оба великие философы, которые были изгнаны и сосланы и книги которых были сожжены за то, что их авторы дурно отзывались о богах и писали против них. Есть еще много других подобных философов, например, атеист Ванини…»¹⁶⁴. Таким образом, Жан Мелье ставил Ванини наряду с крупнейшими философами и считал его атеистом.

Французский материалист Дени Дидро (1713–1784), один из наиболее ярких философов-атеистов XVIII в., считал Ванини воинствующим атеистом, сражающимся с деистами: «Только деист ¹⁶⁵ может выдержать натиск атеиста. Суевер слишком слаб для этого. Его бог существует только в воображении. Кроме действительных трудностей предмета, он бессилен и перед всеми теми, которые проистекают из ложности его собственных понятий. Какой-нибудь К. или Ш. был бы в тысячу раз опаснее для Ванини, чем Николи и Паскали ¹⁶⁶ всего мира» ¹⁶⁷.