Великий итальянский атеист Ванини

Не исключая того, что скептицизм на определенном историческом этапе может оказать положительное влияние на решение важнейших вопросов философии, необходимо строго определить направленность скептицизма в мировоззрении каждого философа этой эпохи. У Ванини элементы скептицизма, в лучшем его смысле, лишь способствовали его атеистическому мышлению. Необходимость такого подробного рассмотрения данного вопроса объясняется тем, что буржуазная наука XIX в. пришла к отрицанию Ванини-атеиста и создала версию о Ванини-скептике, резко противопоставив атеизм скептицизму.

Одним из первых это сделал Руссело, который перевел оригинальный текст «Амфитеатра» и «Диалогов» на французский язык. Он писал в предисловии: «Ванини был великим скептиков, но пошел дальше этого, и его провозгласили атеистом. Однако, было ли заслуженным такое обвинение, так часто повторяемое, главным образом, теми, кто не читал Ванини? Чтобы быть точным, надо отметить, что ни в одной из его работ не встречается отрицания бога». И далее: «…питаясь философией Аверроэса, он был скептиком в вопросах о провидении и бессмертии души, и ничто не доказывает, что он действительно был атеистом». Более того, всех предшественников Ванини он также зачислял в скептики: «Ванини не был большим скептиком или более нерелигиозным, чем Джеронимо Кардано, Помпонацци, Телезио, Кампанелла, Джордано Бруно и другие». Руссело делает явную натяжку, заявляя, что у Ванини нет отрицания бога. Это ему нужно, чтобы опровергнуть тезис об атеизме Ванини. Более того, Руссело дает не только неполный перевод сочинений Ванини, но и искажает его в угоду своим теориям, сглаживая острые углы в формулировках, принадлежащих Ванини. Например, в «Амфитеатре» Ванини говорит о том, что бога нет, хотя он может предполагаться, так как есть перводвигатель. Руссело, сознательно «упрощая» текст, переводит: «бог дал телам, предназначенным к рождению, свойственное им движение, направленное на развитие и сочетание». В других случаях Руссело изымает из текста Ванини наиболее резкие выражения. Так, в «Амфитеатре» Ванини пишет: «…если он не хотел ничему помочь — это делает бога творцом греха, так как священное писание говорит нам: «тот, кто видит соседа в заблуждении и не помогает ему, когда мог бы помочь, тот убийца». Итак, Ванини говорит, что если существует бог при наличии обилия преступлений, значит, такой бог — убийца. Руссело, переводя этот отрывок, исключает слово «убийца», он «препарирует» Ванини, выхолащивая из текста его трудов элементы атеизма. Это тем более важно отметить, что французским переводом Руссело обычно пользовались и пользуются гораздо чаще, чем латинским оригиналом самого Джулио Ванини.

Многие буржуазные исследователи жизни и творчества Ванини были солидарны с мнением Руссело. Например, немецкий ученый Фурманн, еще до работ Руссело, хотя и вскользь, но говорил о том, что Ванини «воспользовался философско-скептическим методом и пришел к свободным мнениям и нелепым утверждениям» При этом надо отметить, что Фурманн дает большой фактический материал. Другой немецкий ученый — Каррьере, писавший после Руссело, характеризует Ванини как философа, который не дал ничего оригинального и не пошел дальше Бруно. Оба вывода не верны, как это мы показали в предыдущих главах.

Наиболее последовательным сторонником Руссело в оценке Ванини является английский философ Джон Оуэн, выпустивший книгу «Скептики итальянского Ренессанса». В форме свободного диалога Оуэн ведет рассказ о сущности философии Ванини. Один из участников этой философской беседы, Тревор, говорит: «Все считают, что Ванини был атеистом», на что мисс Лейчестер отвечает: «Ванини был не атеист, а скептик». В заключение беседы Тревор говорит: «Ванини хотя и скептик, но вовсе не атеист». Все, что угодно, только не атеизм! — таков девиз представителей буржуазной пауки, тщетно мечтавших стереть «острые углы» в прогрессивной философии прошлого.

Наиболее откровенно, пользуясь этим же девизом, на Ванини нападает Эрнест Ренан, автор многочисленных трудов, написанных в защиту христианства. В книге «Аверроэс и аверроизм» он обвиняет Ванини в мистификации и буффонаде, в том, что он якобы писал книги, чтобы защищать догмы, с которыми он сам боролся, в хитрости и лицемерии, в «скептицизме наиболее амораль ном, материализме наиболее бесчестном». Ванини вызывает ненависть Ренана именно потому, что он в XVII в. смело и остроумно разоблачает легенды о Христе и христианстве, которые в XIX в. Ренан всячески подновляет и отстаивает.

В то же время существовала и другая точка зрения: итальянский историк литературы Джираламо Тирабоски называет Ванини «дерзким и опасным новатором, который открыто поддерживает атеизм, все объясняет природой и не оставляет места божественному провидению».