Великий итальянский атеист Ванини

Труды Корвалья не совсем обычны. Это два тома, в одном из которых дана перепечатка «Амфитеатра», а в другом «Диалогов». Само по себе переиздание обоих трудов Ванини, бывших в течение более чем трехсот лет библиографической редкостью, — весьма ценное мероприятие, сохраняющее и популяризирующее наследие Джулио Чезаре Ванини. Как мы уже отмечали, Корвалья провозгласил в 1933 г., что Ванини остается сфинксом, загадкой. Для того, чтобы «разгадать» эту загадку, Корвалья предпринимает колоссальный труд по установлению тех работ, которыми пользовался Ванини при написании своих произведений. Ему удалось найти параллельные тексты, полностью или частично совпадающие с текстами «Амфитеатра» и «Диалогов», и некоторые тексты, напоминающие высказывания Ванини. Ванини пользовался главным образом трудами философов античности, Возрождения и Реформации. Из этого Корвалья делает уничтожающий вывод: «его (Ванини) труды — это гигантский плагиат». Таким образом весь труд Корвалья затрачен на то, чтобы ниспровергнуть Ванини и стереть его имя со скрижалей истории философии и атеизма. Грек из Малой Азии — Герострат, в 356 г. до н. э., желая прославиться, сжег выдающееся произведение античного искусства — храм Артемиды в Эфесе. Итальянский эрудит в 1933 г. н. э. восстановил ценнейшее произведение атеизма XVII в., чтобы покончить с ним. Корвалья, подобно Виндельбанду и Маутнеру, оставляет Ванини только славу мученика: «Единственная причина сохранения памяти о Ванини заключается в эпиграмматической величественности его смерти. Нет способов утвердить ее в трудах Ванини». В своем абсолютном нигилизме Корвалья оригинален, но неубедителен. В античности, в средние века и в более поздние эпохи цитирование авторов без ссылок на них было широко распространенным явлением. Это отнюдь не было плагиатом, а являлось способом подкрепить свои мысли авторитетом признанных философов. Известно, например, что Джордано Бруно нередко цитировал работы своих предшественников. Так делал и Ванини, вовсе не скрывая, что он опирается на труды Аристотеля, Кардано, Помпонацци и других своих предшественников. К тому же важно не то, что Ванини использовал мысли тех или иных философов, а прежде всего то, каких именно и что именно. На это указывал Е. В. Тарле в 1900 г., отмечая, что Ванини использует всеми забытого античного философа-атеиста Диагора. Действительно, Ванини крайне обдуманно выбирает цитаты из других авторов, выделяя наиболее вольнодумные, атеистические. У Корвалья можно обнаружить явные передержки. Многие тексты других авторов, приведенные Корвалья для доказательства плагиата, далеко не совпадают с тем, что пишется у Ванини. Так, например, теория происхождения религий обдумана и изложена Ванини в «Диалогах» самостоятельно. Корвалья неосновательно приписывает ее Помпонацци, в теориях которого есть лишь отдаленное сходство с позициями Ванини в этом вопросе. Также обстоит дело с рассуждениями о свободе воли и греховном поведении человека, изложенными в «Амфитеатре». Корвалья совсем не говорит о том, что множество важных положений в работах Ванини является плодом собственных наблюдений и размышлений автора; одно лишь это обстоятельство снимает положение Корвалья о плагиате.

Характерно, что рассуждения Корвалья, который поставил своей задачей вычеркнуть из истории философской мысли атеиста Ванини, подхватила «Католическая энциклопедия», издаваемая Ватиканом. В XII томе этой энциклопедии, вышедшем в 1954 г., было сказано, что «мышление Ванини не представляет собой прогресса в истории философии… он ограничился повторением старых мотивов аристотелизма на пути распущенности, пожиная без зазрения совести чужие лавры и не скупясь черпать из трудов Кардано, Помпонацци, Скалигера». К этому можно, для уразумения официальной точки зрения католической верхушки наших дней, добавить следующую характеристику Ванини из той же энциклопедии: «Мятежная и беспокойная фигура мудрствующего аристотелиста». Ватикан не может спокойно относиться к атеистам и противникам папства, даже если они жили в XVII веке.

Джузеппе Саитта в своей интересной и содержательной работе показывает, что использование в книгах Ванини мыслей его предшественников не лишает их (работ) яркой индивидуальности автора, его решительной интонации и боевого темперамента, направленного на подрыв церковных догматов и прославление науки. Он подчеркивает глубину и пластичность стиля Ванини и показывает, в каких направлениях самостоятельно искал он решения вопросов. В то же время Саитта не считает его философом и пытается безосновательно доказать, что в трудах Ва нини проповедуется «новая религиозность» или «религиозный рационализм». Таким образом, западная буржуазная историография несмотря па частичные успехи, главным образом — в области публикации новых документов, связанных с именем Ванини, не в состоянии правильно оцепить наследие великого атеиста, а подчас пытается попросту перевести его работы в разряд «религиозных трудов» или совершенно покончить с ним, объявив все его творчество плагиатом.