Читаем Великий князь Николай Николаевич полностью

міи, которая все же за нимъ вѣроятно бы пошла, но всего народа, предпочелъ удалиться въ Крымъ, унося въ своемъ сердцѣ несомнѣнно очень глубокую рану. Пролитіе крови, о которомъ говорилъ князь Львовъ, было избѣгнуто и Временному Правительству очищено было поле для развертыванія собственныхъ силъ.

Къ сожалѣнію для Россіи, онѣ оказались ничтожными!

Черезъ нѣсколько мѣсяцевъ утвердился большевизмъ, покрывшій интернаціональнымъ налетомъ ослабѣвшее тѣло Россіи.

Началась гражданская воина. Возглавлявшій Добровольческую армію генералъ Алексѣевъ, въ періодъ этой воины, довелъ до свѣдѣнія Великаго Князя о томъ, что армія мечтаетъ видѣть его въ извѣстный моментъ у себя во главѣ. Великій Князь отвѣтилъ, что борьбу противъ большевиковъ, какъ интернаціоналистовъ, онъ принципіально считаетъ допустимой, но что на предложеніе генерала Алексѣева стать во главѣ войскъ онъ можетъ отвѣтить утвердительно лишь въ томъ случаѣ, если это предложеніе будетъ отвѣчать желаніямъ широкаго національнаго объединенія, а не какой либо отдѣльной партіи.

— Если меня призоветъ Добровольческая армія, — поручилъ онъ передать посланцу генерала Алексѣева, — но противъ меня будетъ Сибирская армія, то на братоубійственную борьбу изъ-за своей личности я не пойду.

Какъ читателю уже извѣстно, Великій Князь Николай Николаевичъ, будучи вынужденъ къ эмиграціи, вначалѣ сторонился отъ всякой дѣятельности и если принялъ въ ней нѣкоторое участіе, то почти противъ своей воли.

— Я лично для себя ничего не ищу, — сказалъ онъ при свиданіи уже помянутому князю Гр. Трубецкому19). Но ко мнѣ постоянно обращаются съ разныхъ сторонъ. Если я могу оказаться полезенъ для цѣлей объединенія, то моя совѣсть требуетъ, чтобы я выполнилъ свой долгъ. Но я не могу связывать этого дѣла съ какой либо партіей, классовыми или личными интересами. Я могу служить Россіи, только въ ея цѣломъ.

Конечно, Великій Князь, по своему внутреннему облику, былъ монархистомъ. Но не къ монархіи призывалъ онъ, не въ ея пользу онъ взывалъ къ объединенію. Его лозунгомъ былъ Россія, его паролемъ — «непредрѣшенство» государственнаго устройства.

— Пройдетъ время — Россія сама свободно выскажется о

томъ, какую форму правленія на будущее время она предпочитаетъ, — говорилъ онъ.

Другой, всѣмъ извѣстный русскій общественный дѣятель и ученый П. В. Струве20) приблизительно такъ охарактеризовалъ позицію Великаго Князя въ зарубежномъ разсѣяніи:

«Великаго Князя выдвинули какъ объединяющую силу, какъ центръ національныхъ упованій, какъ выразителя русскихъ чувствъ и русской идеи. Въ этомъ не было никакой политической доктрины, никакой партійности. Однимъ Великій Князь внушалъ уваженіе, какъ членъ царствующаго дома, подъ водительствомъ котораго укрѣпилась Россія съ ея великой культурой. Другимъ онъ былъ дорогъ, какъ вождь доблестной и самоотверженной Россійской арміи, наконецъ — третьимъ — какъ лицо, вознесенное надъ всѣми мелкими и жалкими счетами самолюбій и лично чуждое какихъ либо домогательствъ».

Я уже отмѣтилъ въ особой главѣ насколько несправедливо и предвзято считать Великаго Князя Николая Николаевича активнымъ дѣятелемъ въ вопросѣ объ установленіи недовѣрчивыхъ взаимныхъ отношеній между Россіей и Германіей и о, якобы, слѣпой ненависти его къ нѣмецкой національности. Исповѣдывать это — значитъ умышленно упрощать сложную проблему европейскихъ довоенныхъ международныхъ отношеній до предѣла, скажу, наивнаго пониманія, что величайшую міровую катаклизму могли вызвать личныя симпатіи или антипатіи отдѣльныхъ людей. На самомъ дѣлѣ причины, приведшія въ концѣ концовъ къ вооруженному столкновенію народовъ, много сложнѣе. На одной сторонѣ уже много лѣтъ тому назадъ зародившагося спора стоялъ — 70-ти милліонный нѣмецкій народъ, сильный избыткомъ населенія, крѣпкій духомъ, общей культурой и народнымъ трудомъ. Народъ этотъ почувствовалъ себя сдавленнымъ собственными границами, и вооруженный до зубовъ, выразилъ настойчивую волю къ выходу на міровую политическую арену. Это былъ его новый курсъ. .

На другой сторонѣ — три ближайшія сосѣдки Германіи _

Англія, Россія и Франція, имѣвшія существенные интересы внѣ европейскаго материка20). Новая нѣмецкая 'ѴѴеН.роІііік несомнѣнно грозила каждой изъ названныхъ странъ опасными послѣдствіями, которыя естественно и вынуждали ихъ защищать свои политическія

и экономическія позиціи. Всякій, вѣроятно, былъ нравъ по своему. При отсутствіи возможности примиряющихъ соглашеній, вооруженное столкновеніе являлось въ существовавшихъ условіяхъ неизбѣжнымъ.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 мифов о Берии. От славы к проклятиям, 1941-1953 гг.
100 мифов о Берии. От славы к проклятиям, 1941-1953 гг.

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии»Первая книга проекта «Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917–1941 гг.» была посвящена довоенному периоду. Настоящая книга является второй в упомянутом проекте и охватывает период жизни и деятельности Л.П, Берия с 22.06.1941 г. по 26.06.1953 г.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное