Великий квест. Гении и безумцы в поиске истоков жизни на Земле

Но на этом Хойл и Викрамасингхе не остановились. В 1970-е годы они уже утверждали, что на Землю из космоса могли попасть целые клетки. Более того, они предполагали, что жизнь и сейчас продолжает “проливаться на Землю дождем” из космоса. Ученые считали этот факт причиной эпидемий – например, испанки в 1918 году или СПИДа. Доказательств они, впрочем, не приводили.

В довершение всего, Хойл и Викрамасингхе полагали, что внеземная жизнь “встраивается” в уже живущие на нашей планете организмы, вызывая ключевые эволюционные перестройки вроде той, благодаря которой появились первые птицы. Подтверждений этому у них не было, но вместо того, чтобы искать их, Хойл и Викрамасингхе почему-то принялись дискредитировать теорию эволюции. В 1986-м эти двое заявили, что одна из окаменелостей древнего археоптерикса (первой рептилии с крыльями и важного звена на пути превращения рептилий в птиц) – подделка. Это было уже просто смешно^[204]. Доказать факт подделки им не удалось, да к тому же археоптериксов находили много раз, так что одна фальсификация все равно бы ничего не изменила. Зато с тех пор нападки на археоптерикса взяли на вооружение креационисты – и Хойл и Викрамасингхе, безусловно, несут за это часть ответственности.

Еще постыднее то, что Викрамасингхе выступил свидетелем на стороне креационистов в судебном процессе 1981 года. Разбирательство касалось преподавания в школах Арканзаса наряду с эволюцией также и креационизма^[205]. Викрамасингхе изложил свои аргументы в пользу панспермии и заявил, что эволюция “крайне неадекватно” описывает развитие жизни на Земле^[206].

В последнее же время заявления Викрамасингхе становятся все более экзотическими. В 2013 году он уже утверждал, что упавший на Шри-Ланку метеорит содержал в себе окаменелые остатки одноклеточных (диатомей)^[207]. Это, по его мнению, доказывает возможность космических путешествий микробов в метеоритах. Но эти диатомеи были, судя по всему, не окаменевшими, а недавно погибшими и попавшими на образец уже на Земле. Да вдобавок и сам камень мог вовсе не являться метеоритом: он был неправильной формы, тогда как метеориты после прохождения через атмосферу обычно становятся округлыми^[208]. Биолог и блогер Пол Захари Майерс забавно высмеял утверждение Викрамасингхе словами “Диатомеи… в коооосмоосееее!”^[209] Тем не менее ученый упорно отказывался признавать, что с ними что-то не так.

А еще (как он сам говорил) ему удалось идентифицировать фрагмент диатомей в пробе, взятой на высоте 22 километра^[210]. Ее спустили вниз с помощью стратостата для больших высот. Викрамасингхе счел, что эта диатомея прибыла прямиком из космоса, поскольку с Земли ей на такую высоту было бы забраться трудновато. И все же обнаружение одного фрагмента клетки диатомеи – событие не настолько маловероятное, чтобы искать объяснение ему во внеземном происхождении.

Но Викрамасингхе и не думал останавливаться. В 2018 году он отчего-то решил, будто осьминоги никак не могли достичь своего необычайного уровня интеллекта в ходе эволюции^[211]. От близких родственников их отличает множество новых генов, которые исследователь обозначил как “внеземной импорт”, доставленный на нашу планету с “сохраненными в замороженном виде яйцами кальмара и/или осьминога”^[212]. Викрамасингхе назвал это “лаконичным космическим объяснением” осьминогов^[213]. На деле окаменелостей осьминогов найдено довольно много^[214], а яйца осьминогов имеют куда меньше шансов пережить космический полет, чем микробы. Так что более несуразную идею трудно себе представить.

Безусловно, Чандра Викрамасингхе не является надежным источником информации о панспермии или вообще о биологии. Но означает ли это, что теория панспермии ошибочна? Если отвлечься от многочисленных диковинных заявлений, то не отыщется ли в ней рациональное зерно? Большинство ученых ответит на этот вопрос отрицательно – по двум причинам: первая носит мировоззренческий характер, другая основана на фактах.

Мировоззренческий аргумент против панспермии состоит в том, что она, по сути, представляет собой жульничество. Вместо того чтобы разобраться, как именно жизнь могла зародиться на Земле, и проверить ту или иную гипотезу, приверженцы панспермии уходят от ответа, отмечая крайне малую вероятность возникновения жизни на Земле и предполагая, что это явление в нашей Галактике произошло только один раз и более не повторялось. Однако это не объяснение – это признание поражения. Иначе говоря, с панспермией возникает та же проблема, что и с ответом “это сотворил Бог”. Привлекая Бога для решения вопроса о зарождении жизни, мы получаем еще один вопрос: а откуда взялся сам Бог? В результате задача вместо решения обзаводится новым неизвестным. Вот так и панспермия лишь переносит решение задачи в какие-то другие миры.