Великий поворот. Как Америка отказалась от свободных рынков

Обратимся теперь ко второй экономике. В этой экономике выпуск фирмы 2 представляет собой промежуточные затраты для фирмы 3. Фирма 3 покупает у фирмы 2 ее выпуск, х₂, и производит из него qx₂. Добавленная стоимость фирмы 3 составляет qx₂ − x₂, потому что она потребляет промежуточные затраты. Доля ВВП фирмы 3 составляет одну четверть, как и в первой экономике. Поэтому вторая экономика выглядит точно так же, как и первая. Но теперь представьте, что фирма 3 становится на 10 % более производительной. В результате общий выпуск увеличится на 5 %. Это в два раза больше, чем раньше. Как это произошло? Потому что соотношение продаж к ВВП фирмы 3 теперь составляет половину. Несмотря на то что ее доля в ВВП остается прежней – и ее доля в рыночной стоимости также будет прежней, – она более интегрирована с остальной экономикой. В результате улучшения в фирме 3 имеют большее значение во второй экономике, чем в первой.

На рис. 13.3 показана доля двадцати крупнейших фирм в общей занятости с 1950 года. Воздействие звезд на рынок труда со временем уменьшается. Его рост в последнее время связан только с деятельностью Walmart. Мы уже обсуждали эффективность розничной торговли в США. Эта отрасль характеризуется высокой конкурентностью и эффективностью. Но если исключить сектор розничной торговли, то за последние семьдесят лет доля звезд фактически сократилась с 4,5 до 2 %.

Если же мы сосредоточим фокус внимания только на пяти крупнейших фирмах, то увидим еще более резкое сокращение экономического воздействия. Таблица 13.2 показывает, что доля занятости в первой пятерке сократилась с 2,59 до 0,44 % в период с 1950-х по 2010-е годы, что почти в шесть раз меньше.

Рост компаний-отшельников

Я использую еще один показатель – соотношение долей рыночной стоимости и занятости в компании. Чтобы понять эту идею, представьте себе мир, в котором все работники одинаковы, все фирмы одинаково производительны и используют одинаковое соотношение капитала и рабочей силы. В таком мире фирмы различались бы только по размеру, который можно было бы эквивалентно измерить числом сотрудников, прибылью или рыночной стоимостью. Прибыль и рыночная стоимость были бы прямо пропорциональны количеству сотрудников. Поэтому соотношение долей рыночной стоимости и занятости для всех фирм равнялось бы единице.

Разумеется, на самом деле фирмы отличаются производительностью труда и квалификацией своих сотрудников. Компании имеют высокие соотношения долей рыночной стоимости и занятости, когда они создают большую рыночную стоимость на одного сотрудника. Это может быть связано с тем, что они являются капиталоемкими, технологически развитыми и используют высококвалифицированную рабочую силу.

Когда мы фокусируемся на звездных фирмах, мы выбираем группу, которая, скорее всего, будет иметь более высокую производительность, чем экономика в целом. Они также могут нанимать более высококвалифицированных сотрудников, чем другие фирмы, и использовать высокую долю капитала (машин, компьютеров, программного обеспечения). Поэтому мы ожидаем, что звезды будут иметь высокое соотношение долей рыночной стоимости и занятости, и действительно, так было всегда. Среднее соотношение долей рыночной стоимости и занятости для ведущих фирм составляло от 7,5 до 15 в период с 1950-х по 1980-е годы.

РИСУНОК 13.3. Воздействие звезд на рынок труда

Больше всего на обычную компанию среди GAFAM похожа Amazon. Доля ее рыночной стоимости в 2017 году составляла 1,9 %, а доля занятости – 0,37 %. Соответственно, для Amazon соотношение этих показателей 1,9/0,37 = 5,2 – примерно как у General Motors в 1950-е и 1960-е годы.