Великий поворот. Как Америка отказалась от свободных рынков

Другой вариант регулирования GAFAM вызывает несколько больше сомнений. Ограничение применения рыночной власти этими компаниями непосредственно нацелено на их доминирование на некоторых рынках. В отличие от США, которые не желали следовать по этому пути, ЕС бросил вызов доминированию на рынке европейских компаний, а также работающих в Европе американских компаний. Исследование экономиста из Йельского университета Фионы Мортон показывает, что европейские регуляторы были более активны в новых областях правоприменения, чем американские. Генеральный директорат по конкуренции Европейской комиссии занялся рассмотрением целого ряда аспектов деятельности крупных технологических фирм, таких как скидки за лояльность, доминирующие позиции на цифровых платформах и другие. Регулирующие органы в Германии и Брюсселе начали расследование деятельности Facebook, Amazon и Google в связи с их доминированием на рынке и сбором ими данных пользователей.

Чтобы ограничить чрезмерное доминирование одной сети, такой как Facebook, власти могут потребовать наличия двух характеристик – совместимости (возможности взаимодействия с другими сетями) и переносимости данных (возможность перемещения данных из одной сети в другую). Данные характеристики очень похожи на те, которые были навязаны телекоммуникационным фирмам в прошлом.

Что касается сбора данных, регулирующие органы могут ввести положение, позволяющее пользователям отказаться от горизонтального отслеживания. Сегодня Google и Facebook – единственные компании, способные отслеживать миллиарды пользователей на миллионах веб-сайтов, нравится это пользователям или нет. Именно так они поддерживают свое доминирование на рынке интернет-рекламы. Положение о возможности отказа позволит пользователям решить, хотят ли они позволить Google и Facebook отслеживать их на других веб-сайтах. Вместе с тем маловероятно, что эффективные положения о возможности отказа могут возникнуть в результате действия рыночных сил. Как объясняет Дина Шринивасан: «Во-первых, сама Facebook не позволяла и не позволяет потребителям отказаться от отслеживания за пределами сайта. Во-вторых, Facebook решила игнорировать явные запросы потребителей, использовавших опцию «не отслеживать» в своих браузерах, чтобы их не отслеживали. В-третьих, когда потребители установили блокировщики рекламы, чтобы обойти отслеживание и целевую рекламу, реакция Facebook заключалась в обходе установленных пользователями блокировщиков рекламы» (Srinivasan, 2019). Эффективное положение о возможности отказа, скорее всего потребует контроля со стороны регулирующих органов. Это повысит конкуренцию и благосостояние потребителей.

Последний вариант политики в отношении GAFAM заключается в разделении этих компаний. Данный вариант вызывает наибольшие сомнения и связан с наибольшими сложностями. Одна из проблем заключается в том, что деятельность GAFAM более интегрирована, чем деятельность AT&T. В случае AT&T существовало четкое различие между междугородними службами и местными инфраструктурными компаниями. Неясно, как осуществить разделение Amazon или Google, и не получится ли, что телега будет поставлена впереди лошади. Приоритет должен отдаваться определению норм конфиденциальности и прав собственности на цифровые данные и предоставлению клиентам эффективных положений о возможности отказа.

Антимонопольное регулирование, вероятно, потребует большего контроля ex post, чем в предыдущие десятилетия. Осуществленные в прошлом поглощения, приведшие к возникновению монопольной власти, являются естественными кандидатами на разделение. Торговые площадки также требуют сильных средств правовой защиты. В случае Apple многие недавние споры сосредоточены вокруг ее магазина приложений, где цены скрыты, а правила неясны и изобилуют конфликтами интересов. Amazon – это и рынок (платформа онлайн-ритейла), и участник рынка (со своими собственными брендами), и эта ситуация также создает конфликт интересов.

Две «уловки-22»

В случае GAFAM я вижу одну причину для оптимизма и две «уловки-22»[91], все это связано с использованием данных. Первая «уловка-22» касается больших данных и свободного входа. Как я показал ранее, большие данные могут привести к мощной ценовой дискриминации. В результате рынки станут эффективнее, но весь излишек может оказаться в карманах монополиста. Большие данные делают состязательность рынков более значимой. Загвоздка в том, что большие данные сами по себе являются барьером для входа.