Великий уравнитель

Неопределенность исторических свидетельств заставляет консервативно оценить влияние спартанской военной массовой мобилизации на сокращение неравенства. Из источников можно получить кое-какие намеки на военное общество, прославляющее эгалитарные нормы, даже если они никогда не были полностью воплощены в реальности и несмотря на то, что со временем они тускнели, по мере того как передаваемое по наследству богатство приводило ко все большему неравенству. Эта тенденция сама по себе не очень затронула массовую мобилизацию, поскольку спартанцы низшего статуса и граждане покоренных городов Лаконии сражались в рядах фаланги, и даже илоты выполняли роль вспомогательных войск. Сочетание навязываемого в повседневной жизни эгалитаризма и извлечения ренты с обширного подчиненного рабочего населения поддерживало массовую мобилизацию среди основной группы граждан в течение долгого периода – фактически на протяжении нескольких столетий. Один этот факт позволяет нам провести тесную связь между массовой мобилизацией и равенством – в основном равенством потребления и образа жизни, но также, хотя бы изначально, общим равенством ресурсов, особенно на то время, когда завоеванные земли и их превращенные в рабов-крепостных обитатели распределялись между гражданами Спарты.

И все же в отсутствие любого рода прогрессивного налогообложения вклады в общие трапезы были по сути регрессивными, поскольку они были одинаковыми для всех независимо от личного богатства, – периодические перераспределения земель, массовая мобилизация и эгалитарные нормы в долгой перспективе не могли сдержать рост богатства и неравенства доходов. Эта проблема начала проявляться только в III столетии до н. э., после того как концентрация богатства достигла очень высокого уровня – а затем, как это типично для исторических схем выравнивания, все закончилось насилием (см. главы 8 и 12).

Устойчивая массовая мобилизация, похоже, более успешно сдерживала неравенство ресурсов в полисе, о котором до нас дошло наибольшее количество источников, – Афинах классического периода (V–IV века до н. э.). Имеющихся данных достаточно, чтобы провести тесную и, предположительно, надежную связь между расширением военного участия, усилением гражданских прав и распределительными мерами, которые благоприятствовали простолюдинам, а не элите. Мы можем проследить развитие этих факторов на протяжении почти трех столетий.

Примерно в 600 году до н. э. Афины страдали от растущего неравенства, подталкиваемого ростом населения и избытком трудовой силы. Утверждается, что бедняки, неспособные выплатить долги богачам, попадали в рабство. В одном из местных соперников Афин, соседнем полисе Мегара, должники после народного восстания были освобождены от выплаты процентов по долгам (один источник язвительно называет этот ранний пример прямого народного правления «разнузданной демократией»). Эта мера была призвана поддержать бедных за счет богатых и способствовала широкой военной мобилизации, увеличившей мощь мегарского флота: греческие боевые корабли приводились в движение гребцами, и число последних играло критическую роль в морских сражениях; это позволило мегарцам победить афинян и установить контроль над спорным островом Саламин.

Однако и в Афинах после поражения прошла серия реформ, включавших некую форму прощения долгов и запрет на долговое рабство вместе с расширением гражданских прав. Вскоре удача повернулась лицом к афинянам: успех Афин во многом мог корениться в улучшенном взаимодействии между гражданами и их сотрудничестве.

Почти столетие спустя, в 508 году, в борьбе за внутреннее влияние Спарта вторглась на территорию Афин. Народная мобилизация вскоре положила конец таким вторжениям: под напором массового народного ополчения «глубиной в семнадцать рядов» спартанцы были вынуждены отступить. Этот конфликт совпал с радикальными переменами во всем афинском обществе, когда территория полиса была поделена на ряд избирательных и призывных районов, – эта реформа стремилась к сплочению и созданию унифицированной армии граждан. Непосредственным последствием этой реформы стал беспрецедентный успех в войнах против ряда местных соперников. Как только военные и политические институты стали базироваться на народном участии, запустился процесс положительной обратной связи между постепенно развившимися военной и политической мобилизациями. Говоря словами древнегреческого историка Геродота,

пока афиняне были под властью тиранов, они не могли одолеть на войне ни одного из своих соседей. А теперь, освободившись от тирании, они заняли безусловно первенствующее положение.

На практике они освободились не только от одной большой тирании, но и от множества мелких: многочисленные ограничения политического участия ослабевали по мере того, как росло военное участие[260].