Читаем «Великое отступление» и стабилизация Восточного фронта. 1915 г. полностью

Так, в Описании действий 21‑го армейского корпуса отмечено: «[11 июля] Около 3 часов дня были получены сведения об отходе частей 1‑го конного корпуса под натиском переправившегося на левый берег противника у с. Бжузы. Это обстоятельство вызвало опасение за левый фланг корпуса и потому генерал Шкинский (генерал от инфантерии Я.Ф. Шкинский – командир 21‑го армейского корпуса. – А.О.) приказал начальнику 44‑й пехотной дивизии для обеспечения своего левого фланга от обхода противника, теснившего части 1‑го конного корпуса, выслать к с. Конин 173‑й Каменецкий полк, а на место его в с. Юрги перевести 131‑й полк. Выдвижение 173‑го полка на линию с. Конин возымело свое действие и натиск противника, овладевшего к тому времени с. Цмоха – Шарлат, был приостановлен. Левый фланг корпуса получил устойчивость, но зато положение на фронте 1‑го конного корпуса час от часу становилось хуже, противник уже начал распространяться со стороны с. Пасеки к с. Кобылин, а это составляло угрозу уже не только левому флангу, но и глубокому тылу 21‑го армейского корпуса. Для парализования (так в источнике. – А.О.) действий противника на участке 1‑го конного корпуса по распоряжению командира XXI корпуса был организован особый отряд из 173‑го и 131‑го полков под общим начальством А.П. Ханукова, которому ставилась задача отбросить противника к реке на участка c. c. Шapлат – Михалово».

С помощью частей с других боевых участков и резервов наступление противника удалось приостановить. Так, из состава находящегося севернее 1‑го конного корпуса 21‑го армейского корпуса к левому флангу последнего были подтянуты 129‑й и 132‑й пехотные полки 33‑й дивизии.

Наступление отряда А.П. Ханукова уже к утру 12 июля принесло свои плоды – части 173‑го пехотного Каменецкого полка овладели с. Шарлат, а 131‑го пехотного Тираспольского полка – с. Новое Михайлово. Ситуация на фронте 1‑го конного корпуса была стабилизирована – его части даже перешли в контрнаступление.

Но отвлечение сил для парирования фланговой угрозы снижало обороноспособность позиций, занимаемых 21‑м армейским корпусом. Так, в вышеуказанном документе отмечено: «…устранена опасность левому флангу XXI корпуса, но зато фронт корпуса этим удлинился почти на 4 версты, что естественно ослабило его в центре и на правом фланге».

Ситуация на наревском фронте уже к концу первого дня боев сложилась настолько неблагоприятно, что уже вечером 10 июля 1‑я армия была вынуждена отойти на левый берег р. Нарев. Она заняла позиции по линии Хелсты – Лахи – Коморово – Заторы, оставив на правом берегу лишь один корпус (на левом фланге – на линии Насельск – Цексин). Командующий армией генерал от кавалерии А.И. Литвинов сообщал командованию фронта, что «на новой линии войска его армии не будут в состоянии долго держаться: самая линия не укреплена, а на правом фланге и неудобна для обороны».

Командующий фронтом, рассматривая события на наревском фронте в контексте операции по выводу русской группировки из Польши, 11 июля сообщил командующим армиями, что: «Армиям предстоит выполнить сложную операцию, которая начнется переходом 2‑й армии на правый берег Вислы, удерживая за собою укрепления бывшей фортовой линии. 1‑я и 4‑я армии оказывают 2‑й полное содействие, держа полную связь с ее флангами. 1‑я армия, в лице своего командного состава и войск, должна проявить полную энергию, выдающуюся твердость и упорство, дабы обеспечить спокойное выполнение маневра 2‑й и отчасти 4‑й армиями. Сосредоточение выполняется последовательно, вполне сообразуясь с действиями противника, особенно против 12‑й и 1‑й армий». При выполнении данного маневра 12‑я армия должна была принять меры к усилению и обеспечению своего правого фланга на нижнем Бобре. Действия крепости Осовец позволили считать фланг прочно обеспеченным.

В течение первого периода Наревского сражения германцам удалось в нескольких пунктах форсировать реку, но расширению плацдармов левом берегу реки русским войскам удалось помешать. Тем не менее данный этап операции закончился переправой противника через Нарев.

Официальное описание кампании 1915 г. на Русском фронте так охарактеризовало ситуацию, сложившуюся к концу первого этапа Наревского сражения: «На Наревском фронте, новыми сосредоточенными усилиями, противнику удалось… перебросить… преимущественно на фронте Остроленка – Пултусск, часть своих сил на левый берег реки».

2. 14–20 июля.

Для того чтобы гарантировать эвакуацию Варшавы и подготовить войска к отводу из Центральной Польши, от русских соединений на Нареве требовалось продержаться еще несколько дней. Командование Северо-Западного фронта отдало распоряжение, суть которого в том, что: 1) 2‑я армия отходит на правый берег Вислы, оставив часть сил на левом берегу (на варшавской укрепленной позиции) вплоть до окончания эвакуации – а затем отойдет на г. Седлец; 2) 1‑я армия удерживается на позициях, пока 2‑я не отойдет к Седлецу; 3) 12‑я армия тесно взаимодействует с 1‑й и прочно удерживает район р. Бобр.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории российских войск XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.В третьем томе описывается период 1881–1915 гг. Писатель анализирует значение русской армии в Первой мировой войне, событиях, которые предшествовали ей на японском, английском и балканском направлении.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика