Великолепная изоляция

В этом и заключается загадка Xenarthra, на которую до сих пор не найдено удовлетворительного ответа. В палеоцене, эоцене и олигоцене Северной Америки существовала группа млекопитающих, сейчас достаточно хорошо изученная, которую великий североамериканский палеонтолог У. Д. Мэтью (W. D. Mattew, 1871 — 1930) назвал палеанодонтами (Palaeanodonta). Некоторые из этих животных походили на броненосцев, хотя в их коже не было костных пластин, имеющихся у всех Dasypodidae. Они напоминали также ящеров (панголинов), живущих сейчас в Африке и Южной Азии. Панголинов часто называют чешуйчатыми муравьедами, хотя они совсем не похожи на южноамериканских муравьедов, относящихся к ксенартрам; теперь, чтобы отделить панголинов от Xenarthra, их обычно именуют Pholidota. Еще в XVIII в. группы, которые сейчас называют Pholidota и Xenarthra, были объединены в более крупную систематическую категорию Edentata («беззубые»). (У большинства эдентат в этом широком смысле на самом деле зубы есть, но у южноамериканских муравьедов и панголинов их нет.)

Мэтью полагал, что его палеанодонты также относятся к Edentata в старом широком понимании и что они представляют собой третью ветвь, отошедшую от общего корня эдентат, отличающуюся как от Xenarthra, так и от Pholidota. Таким образом, и сумчатые, и ксенартры, по-видимому, в далеком прошлом были как-то связаны с ранними предковыми группами, вероятно меловыми, которые также достигли Северной Америки или возникли в ней. Такой взгляд был распространен среди специалистов по млекопитающим до 1970 г., когда Р. Дж. Эмри (R. J. Emry) заявил, что одно семейство палеанодонт (Metacheiromyidae прежних авторов) не только сходно с панголинами, но и принадлежит в действительности к тому же самому семейству (Manidae) и не имеет никакого отношения к Xenarthra. Эмри не учитывал того, что другая ветвь Palaeanodonta (сем. Epoicotheriidae) не похожа на панголинов. Позднее (в 1972 г.) два ведущих исследователя ископаемых млекопитающих, главным образом южноамериканских, Р. Паскуаль (R. Pascual) и Б. Паттерсон (В. Patterson), высказали мнение, что Palaeanodonta произошли от тех же предковых форм, что и Xenarthra, и что сходство некоторых из них с панголинами является конвергентным.

Совсем недавно, в конце 1978 г., появилось сообщение о находке в среднем эоцене Германии несомненных остатков панголина (Manidae). Хотя эта форма еще полностью не описана*, она, несомненно, более прогрессивна, чем среднеэоценовый палеанодонт Metacheiromys Северной Америки, и у него больше общих с современными панголинами специализированных или производных признаков. Эта находка заставляет сильно усомниться в том, что Эмри был прав, рассматривая Metacheiromys в качестве прямого предка ныне живущего Manis, и делает менее убедительной, хотя сама по себе и не опровергает, точку зрения Эмри, что палеанодонты были манидами, а не просто конвергировали в их сторону.

После того как эта глава была написана и отослана издателю, проблема происхождения и родственных связей Xenarthra еще более усложнилась в связи с публикацией заметки об одном открытии, сделанном в Китайской Народной Республике. Я признателен Чжоу Миньченю и Динь Суину из Института палеонтологии позвоночных и палеоантропологии Китайской Академии наук (Пекин) за полученные от них недавно (в мае 1979 г.) предварительное сообщение, заметки и фотографии. Экземпляр, о котором идет речь, представляет собой почти полный скелет из позднепалеоценовой формации ноньшань в Наньсюне, Гуандун, Южный Китай. Динь назвал его Ernanodon antelios и рассматривает его как «примитивную форму ксенартра».