Вероятность как форма научного мышления

101.      Там же. С. 44.

102.      Там же. С. 203.

103.      См. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. М., 1965, с. 31, 34.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в гносеологическом плане с понятиями «вероятность» и «система» и основанными на них методами связывается, прежде всего, способ преодоления ограниченности классического подхода к описанию объектов, поведение которых характеризуется сложностью и неопределенностью.

Основной результат, к которому приходит автор, состоит в том, что создание методов исследования сложных систем требует пересмотра традиционных идеализаций, базирующихся на принципе детерминизма. Последний трактуется в науке в качестве основы сохранения научного рационального мышления. Наибольший простор для формирования концептуальных моделей, соответствующих задачам исследования сложных систем, дает общая концепция детерминизма, органически соединяющая идеи определенности и неопределенности.

Важной формой, отвечающей требованию единства определенности и неопределенности, является понятие «система», существенные моменты содержания которого ориентируют исследование на функциональное описание сложных объектов.

Анализ идейно-теоретического содержания системных методов позволяет определить гносеологическую функцию данного понятия как упрощение сложных познавательных ситуаций. Причем такое упрощение ориентировано на сохранение детерминизма в тех случаях, когда классическое представление о детерминизме оказывается неприменимым.

Методы системного упрощения связаны с обращением к идеям и принципам оптимизации и дают способ перехода к конечности и тем самым к определенности в условиях известного разброса структур, отвечающих данной линии поведения системы.

В монографии для конкретизации представлений о единстве определенности и неопределенности в рамках общего детерминизма уточняется системный смысл категорий вероятностная причинность, необходимость и случайность, возможность и действительность.

Концепция системы, вмещающая в себя структурно-функциональные представления, уточняется на базе принципа неисчерпаемости материи вглубь. Всеобщее содержание этого принципа, рассматриваемое с позиций единства качественных и количественных характеристик, характеризуется в качестве исходной посылки как для включения идеи неопределенности в рамки системных представлений, так и основанием снятия неопределенности одного уровня сложности на другом, более общем уровне.

Обоснован тезис, что в качестве наиболее широко применяемой модели выражения определенности в условиях неопределенности выступают статистические формы зависимостей, которым придают в конкретных областях знаний смысл статистических закономерностей.

С учетом исторического аспекта исследована связь понятия «система» с исходной концептуальной моделью статистических закономерностей, именуемой массовым случайным явлением. Здесь выявлен более общий характер системных представлений в сравнении с этой моделью. Понятие массового случайного явления правомерно рассматривать в качестве специального случая той формы, которая задается существенными моментами понятия «система».

Показано, что равноправность представления элементов посредством задания абстрактно-случайных характеристик заменяется в современном понятии «система» выражением их «разумной» целостности. Последняя получает свое определение в интенсивном плане благодаря органическому вхождению в концепцию системы понятия и методов оптимизации.

В этом свете развитие системных представлений рассматривается в качестве платформы для обогащения исходного понятийного фундамента вероятностных идей и методов. Достаточно очевидно данный момент связи системных и вероятностных методов обнаруживается при анализе идейного содержания статистических закономерностей. Вместе с тем наличие тенденции сближения, взаимопроникновения категориального аппарата системной и вероятностной концепций выступает в свою очередь одним из важнейших условий математизации неклассических областей знания. К таковым относятся знания о сложных саморазвивающихся системах биологической, социальной, экономической природы.

Автор предложил дополнительные аргументы в пользу высказанных в Заключении идей в ряде своих работ, указанных в прилагаемом ниже списке литературы[108]-[111].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.      Маркс К. Капитал, т. 1. - К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23.

2.      Маркс К. Математические рукописи. М., 1968.

3.      Маркс К. Тезисы о Фейербахе. - К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3.

4.      Маркс К. Нищета философии, гл.11, парагр. 1. Метод. - К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3.

5.      Энгельс Ф. Анти-Дюринг. - К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20.

6.      Энгельс Ф. Диалектика природы. - К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20.

7.      Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. - К. Маркс и Ф. Энгельс. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 21.

8.      Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. -ПСС, т. 18.

9.      Ленин В. И. Философские тетради. - ПСС, т. 29.

10.      Ленин В. И. О значении воинствующего материализма. - ПСС, т. 45.