Вершина Крыма. Крым в русской истории и крымская самоидентификация России. От античности до наших дней

При этом они чуть ли не всерьез утверждают, что борются за независимость «новых демократий» и сохраняют суверенитет и территориальную целостность «новых государств». Самое забавное, что они сами отчасти в это верят. Это действительно странно и может вызывать искреннее недоверие, но действительно, значительная часть американского политического класса верит в эту нелепость: причем подчас именно тех, кто в целом выступает за развитие американо-российского сотрудничества.

Они оказываются в плену собственных штампов по нескольким причинам: во-первых, когда долго говоришь одно и то же другим, есть опасность, что начнешь и сам в это верить. Хотя для политологов, в частности, есть среди прочего такое заповедное правило – ни в коем случае не верить в то, что советуешь говорить своему клиенту. Нельзя вообще одновременно и эффективно вести политическую линию, управлять страной – и верить в те пропагандистские утверждения, с помощью которых управляешь политическим поведением масс.

Во-вторых, в ряде случаев американцы и европейцы оказываются в плену собственных структур, работающих в тех странах, которые оказываются объектом их интересов. Для многих американских специалистов, работающих там, их объект работы – это их объект обогащения. И уж они, искренне рассматривая местное население и местные элиты как «варваров-туземцев», – рассматривают их как источник собираемой дани, а сами эти республики – как вотчины, выделенные им в длительное кормление, – и потому всячески формируют и поддерживают «добросовестные заблуждения» тех или иных американских политиков.

В-третьих, американцы слишком привыкли судить о настроениях в России по оценкам разгромленных и маргинализированных осколков прозападно ориентированного сектора российского политического класса. А те давно уже оказались в таком отрыве от реальных общественных настроений, что до сих пор уверенны, будто общество мыслит так, как они. Что если и имело место, и то не в полной мере, разве что два десятка лет назад. И чуть ли не искренне верит, что только злыми кознями и цензурой Кремля лишены возможности дружно славить мудрость американской политики и верность наставлений каких-либо сумасшедших вроде Новодворской, Альбац, Пархоменко или Немцова.

В результате США выстраивают свои представления о России на основании мнений и рекомендаций тех, кто давно утратил с ней интеллектуальную связь.

Отсюда – они не понимают, что происходит в России, не понимают, что сегодня не столько власть формирует общественное мнение, сколько она сама вынуждена выстраивать свой курс в соответствии с общественными ожиданиями.

Мужественно защитив некогда целостность своего Союза в войне Севера и Юга, американцы искренне возмутились бы, если бы эту героическую страницу их истории сегодня оппоненты представляли как «Порабощение авторитаризмом Линкольна новых демократий Юга». Но при этом они не понимают, что для постсоветского сознания образовавшиеся на территории СССР самопровозглашенные государства – это всего лишь сепаратистские режимы, причем в основном – сугубо авторитарного или марионеточного толка.

Им кажется, что это «российский авторитаризм» возрождает «российский империализм» и хочет силой вернуть получившие независимость молодые государства в лоно Российской империи. И они не понимают, что это общественное сознание современной Российской Республики начинает созревать для требования восстановления территориальной целостности единой страны и требует соответствующих действий от современной российской власти, которая, хорошая или плохая, но обладает силой и сумела разгромить своих политических оппонентов именно потому, что научилась в своих собственных целях и стремлениях вписываться в ожидания и социокультурные запросы российского общества.

А в результате они не понимают, чему пытаются противодействовать – и в конечном счете не могут объективно рассчитать необходимые для этого ресурсы и возможные перспективы.

4.3.2. Покровители неонацизма. Предвоенный маршрут.

Все произошедшее можно было предвидеть. Когда несколько лет назад Генассамблея ООН осудила попытки героизации нацизма, практически единственной страной, голосовавшей против, были, казалось бы, его вчерашние противники, США. Когда уже осенью 2014 года на ней же повторилось подобнее голосование – против опять были США, их вассальный сосед Канада и аннексированная ими Украина.

Отказ США поддержать в ООН российскую резолюцию о недопустимости реабилитации нацизма – это не случайность.

И даже не просто демонстративно-антироссийская поза. И даже не только мелкая месть за отказ России санкционировать агрессию США и их союзников в Сирии.