Читаем «Веселие пити» полностью

Благодаря первому «Питейному уставу», изданному царем Иваном Васильевичем Грозным, в России во всех питейных домах впервые появились заорленные (заклейменные знаком орла), то есть застандартизованные питейные меры: ведро, осьмуха, полуосьмуха, стопа и кружка. Вместе с тем у целовальников (людей, давших присягу с целованием креста служить казне честно и верно) на полках всегда находилась разнообразная посуда: ендовы, ковши, ставцы, стопки, а для мелкой продажи — крюки — чарки с длинным крючком на конце вместо ручки, висевшие по краям ендовы. Нужно отметить, что в старорусских мерах и в посуде, используемой для питья, заложен один и тот же принцип — квартальное, или четверичное, соотношение объемов (1:2:4:8:16).



Жбаны, отличались друг от друга по форме и размеру в зависимости от назначения.


Уместно вспомнить, что непременным атрибутом каждого кружечного двора XVII века являлся струганый деревянный клин с тесемками, который особо буйным пьяницам — «ревунам» вставляли в рот, завязывая тесемки на затылке.

При Петре I в России появились две новые питейные меры: штоф и мерзавчик, а также ведро указное, равное 200 чаркам. Устав о вине 1781 года устанавливал в каждом питейном заведении иметь «засвидетельствованные и клейменные в Казенной палате меры», а в магистрате предписывалось хранить контрольные меры, для того чтобы «... покупщик вина ... мог той мерою поверить объем ...» купленного товара.


Бочонок (баклага, баклажка). Посольский дар турецкого посланника царю Михаилу Федоровичу в 1632 году.


Посудный ряд, состоящий из «засвидетельствованных и заклейменных мер» казенного вина, допустимых к открытой продаже в питейных заведениях России (в образцовом царевом кабаке XVI—XVIII веков), мог выглядеть примерно так: шкалик— чарка—стакан—бутылка— штоф—осьмуха—полведра — ведро.


Бульотка. Из этого сосуда, похожего на самовар, разливали бульон.

По напитку и посуда

Питейная посуда служила мерилом любой жидкости. За истекшее тысячелетие происходило постоянное уменьшение размеров питейных посудин, использовавшихся в быту россиян, и, как следствие, дробление питейных мер, что связано, по-видимому, с увеличением крепости потребляемых напитков.


Винный бокал емкостью 120 граммов. 1875 год.


У нынешних чашек, бокалов, фужеров и рюмок немало предшественников среди старорусской питейной посуды — кубков, рогов, чар и чарок, братин, чаш, ковшей-скопкарей, крючков, стопок, стаканов (досканцов), лафитников и ставешек — вот далеко не полный перечень посуды, из которой наши предки пили в основном хмельные напитки. Например, современный граненый стакан состоит «в родстве» с досканом, название которого происходит от обычной строганой доски. Древнерусский стакан представлял собой деревянный сосуд мерою около 1/3 бутылки, состоящий из обвязанных веревкой снаружи деревянного круглого донца ладов-дощечек.



Кружки повседневная и праздничная.


Емкости для хранения жидкости достаточно разнообразны. Это и кожаные мешки (козевки, бурдюк) вместимостью до 60 л, и деревянные досканцы, ставцы, жбаны, ковши-скопкари, чарки, ведра и бочки (вместимостью от 123 г до полутонны и более), и глиняные амфоры, корчаги, крынки, кувшины и чашки от 143 г до 40 л, и хорошо знакомые всем стеклянные бутыли, бутылки, графины, кружки, рюмки, стопки, пузырьки (от 61,4 г до 20 л) и даже разнообразные аптекарские и парфюмерные склянки.


Сравнительная таблица старорусских мер


Перейти на страницу:

Похожие книги

Алхимия
Алхимия

Основой настоящего издания является переработанное воспроизведение книги Вадима Рабиновича «Алхимия как феномен средневековой культуры», вышедшей в издательстве «Наука» в 1979 году. Ее замысел — реконструировать образ средневековой алхимии в ее еретическом, взрывном противостоянии каноническому средневековью. Разнородный характер этого удивительного явления обязывает исследовать его во всех связях с иными сферами интеллектуальной жизни эпохи. При этом неизбежно проступают черты радикальных исторических преобразований средневековой культуры в ее алхимическом фокусе на пути к культуре Нового времени — науке, искусству, литературе. Книга не устарела и по сей день. В данном издании она существенно обновлена и заново проиллюстрирована. В ней появились новые разделы: «Сыны доктрины» — продолжение алхимических штудий автора и «Под знаком Уробороса» — цензурная история первого издания.Предназначается всем, кого интересует история гуманитарной мысли.

Вадим Львович Рабинович

Культурология / История / Химия / Образование и наука
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?

«Всё было не так» – эта пометка А.И. Покрышкина на полях официозного издания «Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне» стала приговором коммунистической пропаганде, которая почти полвека твердила о «превосходстве» краснозвездной авиации, «сбросившей гитлеровских стервятников с неба» и завоевавшей полное господство в воздухе.Эта сенсационная книга, основанная не на агитках, а на достоверных источниках – боевой документации, подлинных материалах учета потерь, неподцензурных воспоминаниях фронтовиков, – не оставляет от сталинских мифов камня на камне. Проанализировав боевую работу советской и немецкой авиации (истребителей, пикировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков), сравнив оперативное искусство и тактику, уровень квалификации командования и личного состава, а также ТТХ боевых самолетов СССР и Третьего Рейха, автор приходит к неутешительным, шокирующим выводам и отвечает на самые острые и горькие вопросы: почему наша авиация действовала гораздо менее эффективно, чем немецкая? По чьей вине «сталинские соколы» зачастую выглядели чуть ли не «мальчиками для битья»? Почему, имея подавляющее численное превосходство над Люфтваффе, советские ВВС добились куда мeньших успехов и понесли несравненно бoльшие потери?

Андрей Анатольевич Смирнов , Андрей Смирнов

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Масса и власть
Масса и власть

«Масса и власть» (1960) — крупнейшее сочинение Э. Канетти, над которым он работал в течение тридцати лет. В определенном смысле оно продолжает труды французского врача и социолога Густава Лебона «Психология масс» и испанского философа Хосе Ортега-и-Гассета «Восстание масс», исследующие социальные, психологические, политические и философские аспекты поведения и роли масс в функционировании общества. Однако, в отличие от этих авторов, Э. Канетти рассматривал проблему массы в ее диалектической взаимосвязи и обусловленности с проблемой власти. В этом смысле сочинение Канетти имеет гораздо больше точек соприкосновения с исследованием Зигмунда Фрейда «Психология масс и анализ Я», в котором ученый обращает внимание на роль вождя в формировании массы и поступательный процесс отождествления большой группой людей своего Я с образом лидера. Однако в отличие от З. Фрейда, главным образом исследующего действие психического механизма в отдельной личности, обусловливающее ее «растворение» в массе, Канетти прежде всего интересует проблема функционирования власти и поведения масс как своеобразных, извечно повторяющихся примитивных форм защиты от смерти, в равной мере постоянно довлеющей как над власть имущими, так и людьми, объединенными в массе.http://fb2.traumlibrary.net

Элиас Канетти

История / Обществознание, социология / Политика / Образование и наука