Весенняя поверка Власти

У многих россиян остался вопрос: почему в Послании Президента не было указано на смену Правительства с целью реальной реализации сути Послания? Можно предположить, что основной недостаток в работе бывшего Правительства заключался, по сути дела, в финансовом саботаже, в бюрократических играх и проволочках, в недостаточном учёте быстро меняющихся условий. Даже долготерпения Президента В.В.Путина не хватило. Возможно, что скупая реакция зала на содержание Послания стала той последней каплей, которая переполнила его “чашу терпения”. Это была, в основном, реакция “состоявшихся” граждан, задача которых всего лишь сохранить своё личное благополучие в бюрократической машине государства и в его корпорациях.

Смена Правительства, конечно, готовилась давно и обстоятельно. Если бы Президент затронул данную тему в Послании, то присутствующие уже бы совсем не слушали о сути поставленных перед ними задач, а полностью ушли бы в личные размышления. Почему можно так утверждать? Правительство, точнее, его социально-экономический блок не справился с поставленными на 2019 год задачами по росту экономики и доходов граждан. В более широком контексте, было сорвано и исполнение “Стратегии 2020”, в том числе, по причине примитивной экстраполяции значений индикаторов (“спасибо” за это “экспертному” сообществу). По некоторым направлениям деятельности Правительства также не было адекватной работы по оперативному устранению проблем. В то же время, Правительство, в целом, справлялось с вызовами, учитывая, что в них недостатка не было.

Однако не были решены финансовые задачи, даже не продемонстрировано понимание, как они будут решены. Вот, в частности, всем памятно назначение Министра А.Силуанова на должность Первого заместителя Председателя Правительства РФ. Он также сохранил за собой пост Председателя Национального финансового совета Центробанка РФ. Казалось бы, в руках все полномочия. И что? Увеличили ставку НДС, собрали ещё больше налогов, а до производства эти дополнительные финансовые ресурсы не дошли, а увеличения доходов у российских семей не произошло.

Вопрос: зачем собирать ещё больше налогов, если они, оказывается, просто “аккумулируются”? Это что за экономическая модель такая: “собрать всё в кучу и сгноить”? Деньги “доходят” до исполнителей в конце года. Извините, в своё время перешли к планированию бюджета на три года для того, чтобы финансирование шло не дискретно внутри года, а продолжалось непрерывно, переходя из года в год. Об этом все забыли и, в частности, А.Кудрин?

А почему Центробанк продолжает держать свою основную ставку выше уровня инфляции на 2,5%-3%? Одно дело допускать такое превышение при двузначной инфляции, так как в этих процентных пунктах может быть зашит риск её роста. Но при инфляции в 3%-4% годовых подобное завышение ставки Центробанка – это нонсенс! Почему А.Силуанов не навёл порядок в ставках через НФС ЦБ РФ?

Да и почему таргет по инфляции выбран в размере 4% годовых? Одно дело, если инфляция двузначная, тогда такой ориентир уместен. Однако если годовая инфляция уже достигала 2,5% годовых, а сейчас держится в районе 3%, то сохранять таргет в 4% могут лишь Э.Набиуллина и К.Юдаева. Они ведь озабочены лишь тем, что снижение ставки Центробанка сократит навар по спекулятивным финансовым операциям. Снижение притока валюты от спекулянтов “сдует” размер фиктивных резервов Центробанка.

Кстати, таргет по инфляции в размере 2% считается наиболее оптимальным для контроля уровня инфляции, так как при её значениях в 4% с большей вероятностью проявляется динамика к её дальнейшему росту. А как же будет Центробанк добиваться 4%, когда уже достигнут уровень инфляции в 3% годовых и ниже?

Очень просто: покупкой валюты будут реально снижать валютный курс рубля. А кто основной заказчик на покупку валюты? Минфин! Тогда вопрос к А.Силуанову: зачем Минфину столько валюты, которая может накрыться “медным тазом” при вполне реальном мировом финансовом кризисе или при адресных санкциях против России? Если рубль устойчив, то использовать валюту для сохранности активов нет необходимости. А повышать конкурентоспособность своей экономики следует через снижение кредитных ставок и увеличение объёмов кредитов отечественным производствам.

В какой-то степени А.Силуанова, по-человечески, тоже жаль. Ему “в уши дуют” всякое эксперты из гайдаровских форумов и тому подобных. В таких условиях он ещё сохраняет некую “меру”. Однако личный аспект не может превалировать над интересами общества и государства.

Ситуацию осложнило ещё и то, что в своё время именно Д.А.Медведев сделал выбор в пользу А.Силуанова на посту Министра финансов РФ. В тот период выбор был очевидно правильным.