Читаем Викинги и Русь. Завоеватели или союзники? полностью

Что мы знаем о войне между Владимиром и Болеславом, которая, помимо прочего, была вызвана стремлением польского князя освободить из заключения свою дочь и ее мужа? Следует признать, совсем не много. Из «Хроники» Титмара известно, что в 1013 году польский князь в союзе с печенегами напал на Русь и разорил большую часть этой страны. Когда между его воинами и теми печенегами, которые были в его войске, случился раздор [50], Болеслав приказал перебить последних [51]. Вот, собственно, и все сведения, оставленные нам современниками этого похода.

В 1014 году воле отца, киевского князя, отказался покоряться еще один его сын. Ярослав не стал платить отцу две трети дани, собираемой с новгородцев [52]. Владимир был оскорблен поведением своего сына и собирался преподать ему суровый урок. Он вызвал Бориса из Ростова и поручил ему возглавить поход против новгородцев. Киевское войско расположилось лагерем на реке Альта. Очевидно, именно сюда должны были подойти подкрепления из разных городов, подвластных Владимиру, после чего Борис собирался продолжить поход. Но этим планам не суждено было сбыться.

15 июля 1015 года Владимир скончался в своей загородной резиденции в Берестове. Как говорит Титмар, киевский князь «умер в преклонных летах, оставив все свое наследство двум сыновьям, тогда как третий до тех пор находился в темнице; впоследствии сам ускользнув, но оставив там жену, он бежал к тестю» [53]. Насколько соответствует действительности эта версия хрониста и можем ли мы опираться на нее в своем дальнейшем повествовании?

Прежде всего зададимся вопросом, зачем Святополку было бежать к своему тестю Болеславу, когда в Киеве не было никого из братьев и он вполне мог захватить великокняжеский престол? Судя по всему, в Киеве была мощная партия, ориентировавшаяся на поляков. Именно ее представители в 1018 году встречали с почестями Болеслава и Святополка. Не исключено, что духовным вождем этой партии был киевский митрополит Иоанн I. В то же время, как видно из последующих событий, ни Борис, ни Ярослав не пользовались поддержкой киевлян. Следовательно, у Святополка было больше шансов занять киевский престол, чем у его братьев. Для этого ему незачем было бежать к Болеславу. Сторонники туровского князя могли без посторонней помощи привести его к власти в Киеве.

Вступив на престол, Святополк первым делом постарался избавиться от родных сыновей Владимира, в которых он видел своих врагов.

Мы оставили Бориса с войском на Альте. Посмотрим, что делал он, получив известие о смерти отца.

Борис созвал своих воевод на военный совет. Вместе с князем они должны были решить, как быть в создавшейся ситуации. Стоит ли продолжать поход или необходимо возвращаться в Киев? Узнав о том, что Святополк вступил на великокняжеский престол, воеводы стали настаивать на немедленном возвращении в стольный город. По словам летописца, они призывали Бориса самому занять престол, опираясь на вооруженную силу, находившуюся в его распоряжении. Необходимо признать, что это был вполне осуществимый вариант. Ведь у Святополка не было столько войска, чтобы защищать Киев.

Борис отверг это предложение. Он заявил собравшимся, что не может поднять руку на старшего брата и готов признать его вместо отца. Слова Бориса в создавшейся ситуации могли означать только одно. Он добровольно отказывался от борьбы за отцовское наследство. Весть о решении Бориса очень скоро разнеслась по всему лагерю. Деморализованное войско, не желавшее и дальше продолжать бессмысленное стояние на Альте, стало расходиться по домам. Воеводы направились в Киев присягать новому великому князю. Вместе с Борисом осталась лишь его свита.

Почему Борис сразу же не последовал в свой удел или вслед за своими воеводами не отправился в Киев, летописец не сообщает. Довольно сложно найти сколько-нибудь удовлетворительное объяснение этому поступку князя. Возможно, Святополку удалось усыпить его бдительность ничего не значащими заверениями о том, что он желает жить с ним в любви и мире и даже готов придать кое-что к его владениям. А Борис, в свою очередь, дожидался послов киевского князя, чтобы окончательно прояснить ситуацию.

Однако Святополк не собирался вести никаких переговоров с Борисом. Мысленно он давно уже вынес смертный приговор своему брату, который оставалось только привести в исполнение. Но кто возьмется за это черное дело? В Киеве найти исполнителей было не так-то просто. Да и Святополк не доверял киевлянам, среди которых он чувствовал себя чужаком.

Надежные люди находились в Турове. Эти всем были обязаны своему князю и могли пойти на что угодно, лишь бы заслужить его расположение.

Святополк отправился из Киева в Вышгород, куда вызвал своих бояр. Князь не ошибся. После того как он поведал боярам о своем замысле, те изъявили готовность выполнить любой его приказ. Летописец совершенно справедливо замечает по этому поводу, что Святополк «исполнился беззакония и принял образ Каина».

Перейти на страницу:

Все книги серии Языческая Русь

Священное опьянение. Языческие таинства Хмеля
Священное опьянение. Языческие таинства Хмеля

«Руси веселье пити. Не можем без того быти!» – если верить легендам, именно этот довод предопределил выбор князя Владимира в пользу христианства, которое в отличие от ислама не запрещало употребление хмельных напитков. Однако стоит ли сводить поворотный момент русской судьбы к историческому анекдоту? Ведь в славянской традиции священное опьянение не имело ничего общего с бытовым пьянством – это был сакральный ритуал, священнодействие, допустимое лишь в праздники и на поминках, но жестко ограниченное в обыденной жизни. Будучи даром богов – сродни небесному огню, живой и мертвой воде русских сказок, – «царь яр-буен Хмель» возвышал человека вровень с Бессмертными, приобщал к высшим истинам, открывал врата в иной мир, дабы узреть сокровенное и запретное. Не случайно Церковь осуждала «бражничество» («Пьяницы да не наследуют Царства Небесного»), подозревая в нем не просто способ «напиться и забыться», а жертвоприношение исконным богам…Прослеживая корни этого обряда от древних арьев, эллинов и скифов до германцев и славян, новая книга ведущих историков Языческой Руси не только реконструирует один из ключевых русских мифов, но и восстанавливает ритуалы священного опьянения и подлинные рецепты хмельных напитков наших предков.

Дмитрий Анатольевич Гаврилов , Станислав Эдуардович Ермаков

Культурология / История / Религиоведение / Образование и наука
Никакого «Ига» не было! Интеллектуальная диверсия Запада
Никакого «Ига» не было! Интеллектуальная диверсия Запада

Эта сенсационная книга переворачивает прежние представления об истории, опровергая один из самых лживых и зловещих мифов, ставший козырной картой всех ненавистников России и русского народа, – миф о «татаро-монгольском Иге». Это исследование убедительно доказывает, что химера «монгольского завоевания Руси» является пропагандистской фальшивкой, интеллекуальной диверсией западных спецслужб (в первую очередь британских), пытающихся любым способом «протащить» мыслишку о «государственной несостоятельности» России и «врожденном русском рабстве». Проанализировав этот черный миф с привлечением новейших данных археологических, статистических, лингвистических, генетических экспертиз, автор приходит к выводу, что ни в генотипе, ни в языке, ни в фольклоре, ни в материальной культуре русской нации нет ни малейших следов вражеского завоевания и 300-летней зависимости Руси от инородцев, – а значит, никакого «Ига» не было!

Михаил Михайлович Сарбучев , Михаил Сарбучев

Публицистика / Документальное
7 тайн Древней Руси. Детектив Временных лет
7 тайн Древней Руси. Детектив Временных лет

Начальная русская летопись «Повесть Временных лет», сочинявшаяся через два столетия после рождения Руси, не могла быть беспристрастной – многое искажалось в угоду князьям-заказчикам, еще больше замалчивалось, поэтому в нашей древней истории зияют «черные дыры» и «белые пятна», вопросов куда больше, чем ответов, а историческое расследование превращается в захватывающий детектив. Чья кровь текла в жилах легендарного Рюрика и существовал ли он вообще? За что мстил «неразумным хазарам» Вещий Олег, прибивал ли он щит ко вратам Царьграда и от чего «принял смерть»? Как на самом деле пал князь Игорь и что за тайны хранила княгиня Ольга? Почему грандиозной победе Святослава над Хазарией в летописи уделена лишь пара строк и стоит ли верить официальной версии его смерти? По чьей вине мы так мало знаем об исконной языческой вере наших предков, был ли Святым князь Владимир и чем стало Крещение Руси – благословением или проклятием? «Раскрытию этих тайн русской истории посвящена наша книга, каждая глава которой представляет своеобразное детективное расследование. Как и в настоящем детективе, у нас будут свои подозреваемые и свидетели, защитники и обвинители, улики и доказательства…»

Михаил Авенирович Савинов

История / Образование и наука

Похожие книги