А для внутреннего потребления он подытоживал результаты своих забугорных вояжей таким вот образом:
Такое тоже требовалось, да ещё как. Типа на кой чёрт и нам этот Париж тогда сдался. Это чтобы массы советских трудящихся не зверели от того, что о Париже им было лучше даже и не мечтать.
Плебс на такое покупался, чему-то радовался, и только немногие говорили себе: а вот ни фига, хочу увидеть Париж САМ, непосредственно, и буду действовать в ЭТОМ направлении.
(Я за свои варианты объяснений ложиться костями не собираюсь: это всего лишь версии. До истины всё равно вряд ли получится докопаться, да и не стоит овчинка выделки.)
Поддержать что-то толковое «органы» ведь не могут, а вот подстроить какой-нибудь пропагандонский спектакль или, скажем, Скрипалей каких отравить — всегда пожалуйста. Причём травят нередко так, что лучше бы и не пробовали: не поймёшь, то ли руки у них кривоватые, то ли это какая-то многоходовка для дискредитации родного государства и/или ее засидевшегося президента.
Между прочим, это, похоже, касается не только КГБ со наследники, но и вообще спецслужб: соображают они изощрённо, но приниженно, сторонясь масштабного конструктива. Разумеется, номинально такой конструктив — не их профиль, но можно ведь какие-то предлоги придумывать для поддержки чего-нибудь этакого на стороне.
По-видимому, там, в «органах», такая система «отрицательного» отбора, что до уровня должностей, на которых решаются ключевые вещи, доходят только люди с безнадёжно специализированным мышлением. Высоцкий для них — талантище, какой-нибудь продажный литераторишка, кропающий крикливые пропагандонские книжки, — тоже титан, и шахматный чемпион — глыба, и спортсмен, и на виолончели пиликальщик, а подлинные визионеры, прорывисты, формирователи новых мыслительных парадигм, Сократы и Джордано Бруно современности — типа никто: через тернии пусть пролезают самостоятельно, а хоть бы и на карачках, — и пусть ещё радуются при этом, что их по крайней мере уже не убивают и даже в «лагеря» не шлют. А если у них что-то всё же получится вопреки всему, можно будет так или иначе пользоваться этим бесплатно.
Высоцкого в доблестных «органах» слушать любили, надо же. А лекцию про грядущий глобальный кирдык и про то, как от него отверчиваться, — уже не то, да? А что так? Или это уже не «государственная безопасность»?
Есть мнение, что Высоцкий в 1980 г. умер не сам по себе, а с помощью «конторы». И что наркоманом он стал не сам по себе, а при содействии всё той же стороны. Заметим, что эта версия, если к ней присмотреться, НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ версии о том, что Высоцкий одно время (не с детства же) инициативно сотрудничал с КГБ. Случается ведь, что агенты разочаровываются в сотрудничестве (из-за неполучения результатов, на которые рассчитывали, либо из-за усвоения какой-то специфической информации), сокрушаются в содеянном, даже переходят на сторону противника. А спецслужбе потом приходится наказывать нехороших бывших агентов: травить их, сжигать живьём и т. д.
Даже если Высоцкий ненавидел советскость, его сотрудничеству с КГБ это могло не мешать: не все агенты работают из идеологических соображений, довольно многие делают это ради материальных и прочих выгод. А Высоцкий «хорошую жизнь» таки любил весьма.
Версию об уморивании Высоцкого «комитетчиками» развивает, к примеру, Марк Эпельзафт в ряде публикаций. Из его статьи «Загадка смерти Высоцкого и неправедная книга Бориса Кудрявова» (сайт www.krugozormagazine.com
):«Я задумался. Начал сопоставлять факты из биографии Высоцкого. События последних двух лет его жизни. И вдруг, когда сопоставил все происходившее, до меня дошло — убрали его. Просто убрали.»
«Смерть Высоцкого до сих пор окружена ореолом таинственности. С 1975 года он был подсажен на наркотики. В этой истории много вопросов. Подсадили ВВС на наркотики его же собственные врачи. Вернее, один доктор. Анатолий Федотов.»
«Морфий использовался для снятия алкогольного синдрома. И в дальнейшем Высоцкий прибегал к такому способу выхода из запоя все чаще и чаще. Роль Федотова была более чем странной в этой истории.»