Власть предыстории

Это обстоятельство противоречит «трудовой» гипотезе АСГ и до сих пер не объяснено. В самом деле, разве можно принять объяснение подобного рода: «Иногда прогресс трудовой деятельности и обгонял прогресс морфологический (галечные культуры австралопитеков), иногда наоборот (появление неандертальского комплекса признаков еще с ашельской культурой»)[95]? Не ясно ли, что если разным видам гоминид соответствовали одинаковые виды орудий, то процесс морфологического изменения предлюдей не зависел от развития их орудийной техники — по крайней мере, до тех пер, пока главным и почти единственным оставалось в их руках рубило? Очевидно, что как каменная техника, так и сам труд находились в течение многих миллионов лет в состоянии застоя, в то время как мозг гоминид, их морфология прогрессировали быстрыми темпами. В этом суть загадки!..

В Олдовэе, на площадке, где археологи обнаружили останки презинджантропа, найдены грубо оббитые гальки и сколы со следами целенаправленной ретуши. Часть этих заготовок лежала кучами, образуя своеобразные склады полуфабрикатов. Они не доведены до готовности и брошены своими творцами словно бы за ненадобностью. Эти кучи заготовок и даже готовых изделий встречались археологам и в других раскопках. Бывало и так, что поверх готовых изделий из камня лежали новые рубила. Создавалось впечатление, что прежние, ничем, кстати, не отличавшиеся по форме и весу, были просто оставлены и «забыты». Или, может быть, не забыты, а для чего-то приготовлены?

Сторонники «трудовой» гипотезы выдвинули предположение, что кучи заготовок и готовых рубил свидетельствуют о возникших торгово-обменных отношениях между предплеменами палеоантропов. В одних коллективах гоминид появлялись специалисты по обработке каменных орудий, в других таких мастеров не было, зато имелись шкуры, мясо и т. п. «товары» для обмена. К тому же и хорошие кремневые ядрища находили не всюду. Так появилась почва для обмена и создались первые, еще слабо очерченные общественные отношения, производство[96].

Думается, однако, что те же кучи заготовок и готовых орудий могут служить доказательством противного. Ведь если бы каменные рубила и их полуфабрикаты представляли ценность для обмена, то едва ли их бросили бы за ненадобностью. И уж во всяком случае, их использовали бы при необходимости через некоторое время, а не делали бы заготовки снова и бросали бы их поверх прежних. Домыслы о «специалистах» по обработке камня, об отношениях обмена с другими предплеменами не подтверждаются археологами. Реконструкции палеолита под некий сверхранний капитализм выглядят наивно.

Кроме тяжелых каменных рубил и солидных отщепов (ножей и скребел) палеоантропы изготовляли каменные орудия миниатюрного размера, так называемые микролиты. Они кажутся игрушечными. Цель и назначение микролитов продолжают оставаться загадкой и по сей день.

Следует, по-видимому, сказать и еще об одной загадке каменной техники палеолита: рубило, прослужившее человечеству верой и правдой несколько миллионов лет, вдруг исчезает в эпоху неолита. В этот переломный этап техника контакта уступает свое место технике дистантного поражения и обработки намеченного объекта. Палеолит имел иной фундамент — технику контактного действия, когда руки и тело гоминид находились в непосредственной близости от объекта воздействия.

Это решающее новшество должно было коренным образом изменить весь уклад жизни участников АСГ. Но почему оно появилось именно в те времена, когда мозг сделал как бы шаг назад и уменьшился в размерах? Ясно, что не орудийная деятельность и не прогресс техники были двигателем его развития, но что же произошло с нашими предками в ту глобально-критическую эпоху?

II. Направленное изменение природной среды

Не касаясь частностей, отметим главное: исчезли или выродились, измельчали враги; появились и расплодились друзья и помощники гоминид.

Крупные хищники, мамонты, гигантские денотерии — все они, судя по костям на пиршественных стоянках палеоантропов, попадали частенько на обед нашим предкам. Но были ли гоминиды главным фактором их уничтожения на земле? Споры об этом ведутся давно, однако некоторые неопровержимые факты свидетельствуют о том, что крупных хищников и мамонтов выбил из природы наш предок. Во-первых, крупные хищники и травоядные исчезли не на всей планете сразу, а лишь в Старом Свете; в Новом они сохранялись еще длительное время, но там и не было древних гоминид. Во-вторых, на стоянках палеоантропов нередко находят кости саблезубых тигров, пещерных медведей, крупных гиен и мамонтов. В-третьих, характерно, что ни один из крупных хищников не приобрел повадки охоты на людей. В-четвертых, все крупные животные земли если и не боятся человека, то стараются держаться подальше от его поселений. По свидетельству Раймонда Дарта, львы, шакалы, пятнистые гиены Африки предпочитают не заводить логова в пещерах или скальных навесах, где любили устраиваться гоминиды.