Власть Путина. Зачем Европе Россия?

«Предстоящая встреча с президентом Владимиром Путиным в Хельсинки – это возможность для Америки дать решительный и четкий ответ на нападки России в отношении нашей демократии. До сих пор Трамп довольствовался заверениями Путина, согласно которым никакого влияния на выборы не оказывалось». Ради этого комментария телеканал очень кстати пригласил бывшую сотрудницу ФБР, работавшую в контрразведке до того, как стать преподавателем Йельского университета.

После двухчасовой беседы с глазу на глаз, проходившей лишь в сопровождении переводчиков, Дональд Трамп и Владимир Путин предстают перед телекамерами под сводами президентского дворца, расположенного в центре Хельсинки. Атмосфера в зале напряженная, даже агрессивная.

«Почему американцы должны верить Владимиру Путину, который заявляет, что Россия не вмешивалась в выборы Дональда Трампа в 2016 году? – напрямую спрашивает российского президента корреспондент Reuters Джефф Мейсон. – В конце концов, американские спецслужбы представили доказательства».

Владимир Путин с этим не согласен. Вопрос о том, кому верить, а кому нет, действительно сложный, говорит он. «На самом деле верить никому нельзя, – говорит Путин и задает встречный вопрос. – Но с чего вы решили, что президент Трамп доверяет мне, а я – ему?» Трамп представляет американские интересы, а Путин – российские. Иногда интересы обоих государств пересекаются, а иногда нет. По мысли Путина, вопрос заключается в том, как достичь соглашения. В заключение он обращается к самому журналисту: «Вы можете предоставить хоть одно доказательство сговора? Это полная чушь»[187].

Тот факт, что на пресс-конференции Дональд Трамп не поддержал позицию спецслужб США, в глазах его политических оппонентов выглядит как государственная измена. «Я полностью доверяю моей разведке, – объявляет Трамп, и тут же наносит своей команде удар в спину, – но должен сказать, что президент Путин сегодня был чрезвычайно убедителен в своем отрицании». Настроение ничуть не меняется, когда американский президент заявляет, что с Соединенными Штатами, по-видимому, не все в порядке, раз Вашингтон до момента прихода к власти Трампа совершенно не стремился к налаживанию диалога с Россией[188].

На следующий вопрос американского репортера, делал ли Владимир Путин ставку на победу Трампа на выборах в США, российский президент, не колеблясь, отвечает: да, он ставил на Трампа. И даже объясняет, почему – Трамп заявлял о «нормализации отношений между США и Россией». В отличие от Хиллари Клинтон, которая в течение многих лет, занимая пост госсекретаря при Бараке Обаме, проводила политику конфронтации с Россией.

Для демократов, таких как Нэнси Пелоси, главы оппозиционной партии в Палате представителей, после саммита в Хельсинки ясно одно: «Слабость президента Трампа перед Путиным была постыдной, она является доказательством того, что у русских на президента что-то есть. Что-то личное, политическое или финансовое. Это печальный день для Америки и всех западных демократий, на которые продолжает покушаться Путин»[189].

Большинство журналистов разделяют такую позицию. «Он принял решение в пользу Путина, в этом и состоит скандал», – пишет Spiegel. Журнал тоже считает, что у президента России должен быть рычаг воздействия на своего американского коллегу: «Вопрос – в чем еще Путин мог убедить его за закрытыми дверями?»[190]

Сразу после саммита в столице Финляндии Джон Бреннан, бывший глава ЦРУ при Бараке Обаме, заявил о том, что Трамп совершил «предательство», а Путин «положил Трампа себе в карман»[191].

В этот день критику можно услышать не только от противников Трампа – Дэниэл Коутс, директор национальной разведки (DNI), высшего органа надзора за секретными службами страны, также прокомментировал встречу в Хельсинки. «Мы дали ясную оценку вмешательства России в выборы 2016 года и ее продолжающихся масштабных усилий, нацеленных на то, чтобы подорвать нашу демократию. И мы продолжим предоставлять неприукрашенные и объективные разведданные в поддержку нашей национальной безопасности», – заявил Коутс[192].

Известному журналисту Бобу Вудворду, разоблачителю Уотергейтского скандала, такое заявление кажется более чем сомнительным. И не только потому, что Дэниэл Коутс вступает в публичную конфронтацию, осуждая действия своего непосредственного начальника. В конце концов, будучи директором DNI, Коутс имел «доступ к сверхсекретной информации, касающейся наблюдения, и к засекреченным источникам российских спецслужб», – пишет журналист в своей книге «Ярость». «Он (Коутс) подозревал худшее, но не нашел никаких доказательств того, что Путин держит Трампа под колпаком. Доказательств не было. Точка»[193].