Власть Путина. Зачем Европе Россия?

В июле 2020 года судья британского Верховного суда Марк Уорби опроверг еще одно сенсационное заявление, содержащееся в «досье Стила». Он удовлетворил иск Михаила Фридмана и Петра Авена, владельцев московского «Альфа-Банка», о взыскании денежной компенсации за клевету. Заявление бывшего британского спецагента, утверждавшего в своем фантастическом досье о подкупе российского президента, совершенном обоими бизнесменами в начале 1990-х годов и позволившем им принимать участие в определении российской внешней политики, является не чем иным, как дискредитацией, поскольку «никаких свидетельств очевидцев или документов, способных доказать истинность этих утверждений, нет»[198].

Спецпрокурор Мюллер также допрашивал Петра Авена относительно «досье Стила» и в ходе допроса тоже не смог найти подтверждений высказанным в отчете подозрениям. Председатель совета директоров банка, который вместе с другими российскими промышленными магнатами регулярно встречается с президентом в Кремле для обсуждения экономической ситуации в стране, заявил, что на одной из этих встреч, состоявшейся вскоре после победы Дональда Трампа, обсуждались последствия этого события для России. Путин заявил предпринимателям, что правительство почти не контактировало с командой Трампа и в настоящий момент испытывает трудности во взаимодействии с будущей администрацией избранного президента. Авен, имеющий хорошие международные связи, предложил Путину наладить возможный контакт с переходной командой Трампа. На это предложение президент отреагировал скептически. На его взгляд, политическая атмосфера была слишком токсична для сближения. В результате попытки Авена установить контакты через деловых партнеров также терпят провал.

Это была не единственная проблема, озвученная президентом на встрече с предпринимателями: «Путин говорил о вероятности введения дополнительных санкций США против России», – говорится в докладе Мюллера. Опасения Путина имели свои основания. После вступления в должность в 2017 году Дональд Трамп наложил на Россию больше санкций, чем любой его предшественник[199].

Критика и самокритика

«Все надежды на улики против Трампа оказались чрезмерными. В ходе расследования не было найдено никаких доказательств, которые бы напрямую связывали президента с российским манипулированием избирательной кампанией. Снятый с должности глава ФБР Джеймс Коми так и не смог убедительно доказать, что Трамп препятствовал его работе», – с явным сожалением комментирует происходящее Штефан Корнелиус, журналист газеты Süddeutsche Zeitung, возглавляющий отдел внешней политики. «И теперь это президентство, основанное на лжи, возведенное за счет сомнительного капитала и осуществляемое безнравственными личностями, украшает себя неподкупностью Роберта Мюллера»[200].

После публикации отчета Мюллера Кристоф Шойерманн, один из авторов статьи в журнале Spiegel, столь сенсационно представивший публике «досье Стила», в порыве редкой самокритики признается в том, что «мы, журналисты… допустили грубые ошибки». «Я вспомнил бесчисленное количество статей об отношениях Трампа с Москвой, вышедших за последние несколько лет в New York Times, Washington Post, на портале BuzzFeed News и во множестве других новостных изданий, в том числе в журнале Spiegel», – говорит автор.

Он также называет причину, по которой это могло произойти. «Проблема заключалась в том, что российский скандал породил у противников и критиков Трампа, в том числе в Европе, и в том числе в Германии, иллюзию избавления от неугодного президента – с реальностью она не имела ничего общего. Этот человек пришел к власти ненадолго – такой прогноз давался еще до того, как Трамп принял присягу. Нельзя допускать того, чего быть не должно, нужно бороться с подстрекателями. Эта история с Россией из обычного скандала превратилась в возможное “вундерваффе” – чудо-оружие»[201].

С января 2020 года Spiegel официально ввел для себя новые «стандарты»: «Публикация журнала Spiegel должна содержать идею и тезис, но в нем не должно быть момента импульса, вокруг которого будет вращаться вся аргументация. Мы должны допускать возражения, нельзя упускать из виду вещи, вызывающие беспокойство, нужно всегда предлагать разные аргументы». Это делается, поскольку редакция журнала Spiegel «обязана отвечать высочайшим стандартам журналистики» и поскольку «дифференциация» делает тексты «более интересными и правдоподобными».

Редакторам предстоит долгий путь, им придется пересмотреть и искоренить устоявшиеся образы врага. И в первую очередь речь идет о России[202]. Как некогда с огромной долей самоиронии написал редактор и основатель газеты Рудольф Аугштейн, «Spiegel – это “артиллерия демократии”, только с очень узким дулом».

Глава 19 Эндшпиль фрау Меркель